Entretien avec Jaime Pastor <a href="#bio">*</a>
Peut-être est-ce trop tôt pour le dire, mais je crois que oui, qu'effectivement les manifestations qui ont eu lieu dans plus de cinquante villes et les campements qui ont suivi sur les principales places de beaucoup de villes constituent un "événement fondateur» d'un nouveau type de mouvement social ouvrant des perspectives dans la durée. Toutes ces manifestations expriment une indignation collective face aux conséquences négatives de la crise pour une majorité sociale qui ne s'en sent par responsable.
Lors de "sauts» tels ceux qui viennent de se produire entre manifestation et campement, les motivations peuvent être concrètes. Dans le cas de Madrid, par exemple, les arrestations qui ont eu lieu à la fin de la manifestation du dimanche 15 mai ont conduit un groupe de personne à camper à la Puerta del Sol afin d'exiger la remise en liberté de leurs camarades. Ensuite, c'est le démantèlement du campement par la police qui a provoqué une nouvelle occupation et un nouveau campement le jour suivant et ainsi de suite.
Mais il y a sans doute également des facteurs généraux tels que l'"effet émulation ou contagion» qui jouent. On voit cela dans les comparaisons qui sont faites avec le symbolisme de la place Tahrir au Caire (tout en étant reconnue la différence de situation due au fait qu'il s'agissait pour les Égyptiens de faire tomber une dictature) et dans le fait que l'initiative de Madrid a agi comme une stimulation pour que les gens mobilisés dans d'autres villes expriment leur solidarité. Il s'agit ainsi d'occuper l'espace public dans des lieux spécialement symboliques.
Quelles peuvent être les causes de l'indignation de ces personnes ?
Il est difficile de généraliser, mais je crois que la cause la plus commune c'est la perception de l'injustice que suppose la réponse donnée par les grands partis à la crise systémique - financière, économique, sociale…- par ceux qui considèrent la " classe politique » comme étant corrompue et au service des grands pouvoirs économiques. Les gens voient que l'on fait payer la facture de la crise par ceux qui ne l'ont pas provoquée, à savoir les jeunes, les femmes, les personnes âgées et les immigrés, au moyen de graves coupes dans les droits sociaux fondamentaux. Le slogan de la plate-forme qui a pris l'initiative de ces mobilisations est très significatif, " Démocratie Réelle, Tout de suite : nous ne sommes par la marchandise des politiques et des banquiers ».
De plus, si nous considérons le fait que ce sont les jeunes qui sont les protagonistes de ces événements, le slogan de " jeunesse sans avenir », une autre plate-forme d'appel, est lui aussi très représentatif de l'indignation de ceux qui dénoncent leur situation de " sans maison, sans boulot, sans salaire », tout en ajoutant immédiatement " sans peur », afin d'exprimer leur volonté de sortir de la résignation et de la recherche de solutions individuelles à la crise.
Comment peut-on interpréter cela dans le contexte d'une campagne électorale ?
Je crois que c'est précisément parce que cela se passe en plein dans cette campagne électorale (élections locales et régionales, le 22 mai 2001) que cela suppose aussi une expression de protestation face à certains discours des partis que les jeunes considèrent comme faisant beaucoup de promesses qui ne seront pas tenues par ceux qui parviendront au pouvoir. Cela reflète d'ailleurs aussi ce que montrent les enquêtes : la "classe politique» est très largement considérée comme étant l'un des principaux problèmes et, par conséquent, l'on assiste à une désaffection citoyenne non envers la démocratie en elle-même, mais envers la démocratie réellement existante. Les gens pensent que cette démocratie s'est peu à peu vidée de sa substance et que les grandes décisions se prennent hors des parlements et des institutions représentatives. Une phrase de l'un des manifestes peut résumer cela : "Nnotre démocratie est séquestrée. Nous voulons la liberté ».
Dans quelle mesure cela est-il en relation avec les événements qui se passent au niveau mondial ?
Depuis l'éclatement de la crise systémique et financière de fin 2008 nous assistons au développement inégal, mais croissant de mouvements de protestation dans différents pays du " nord » face aux réponses néolibérales qui sont données à la crise. Dans l'Union européenne, nous avons les cas de la Grèce, de la France, de la Grande-Bretagne et du Portugal. Nous avons aussi le cas, jusqu'à maintenant exceptionnel, de l'Islande, qui, à travers deux référendums, a refusé le paiement de la dette générée par une banque privée qui a fait faillite en raison de son propre "aventurisme» spéculatif. C'est pour cela que nous avons aussi vu des slogans tels que "l'Espagne debout, c'est une Islande» ou "Nous voulons être islandais».
Et, enfin, nous avons l'exemple de la révolte du monde arabe et du rôle joué par la jeunesse, à travers l'usage intensif et généralisé des nouvelles technologies de la communication. Sans doute cela a-t-il influé aussi sur nos propres réseaux sociaux qui se sont alors mis à préparer les mobilisations du 15mai.
Les mobilisations autour du 15 mai ont été appelées principalement par des réseaux sociaux sur l'internet. Dans quelle mesure l'internet change-t-il le panorama des mobilisations politiques ?
Manifestement, ces réseaux constituent une révolution dans la contre-information et la communication qui aident à contrecarrer les informations et l'opinion publiées dans les médias traditionnels et à diffuser leurs propres informations avec une rapidité et une économie de temps impensable par le passé. Ces réseaux permettent une coordination entre les militants très supérieure à ce qui existait jusqu'ici et font entrevoir la possibilité d'un fonctionnement plus démocratique et plus horizontal. Enfin, ils contribuent à faire plus facilement le pas entre l'espace virtuel et la réalité au moyen de la diffusion rapide des initiatives de rue et des répliques immédiates données aux réponses venant des autorités.
Que pensez-vous de la manière dont ces mobilisations sont couvertes par les médias traditionnels ?
Jusqu'au 15 mai, il y a eu un silence quasi-total autour de ce qui se préparait à travers les réseaux sociaux, mais il est évident qu'il y a eu un changement d'attitude dès le jour qui a suivi, lorsqu'on a vu la légitimation sociale que les jeunes avaient obtenue et constaté l'écho massif rencontré dans les rues.
Mais il y a aussi des tentatives claires de montrer déjà les faiblesses présumées de ce mouvement. Son hétérogénéité (réelle mais logique et non négative en elle-même), sa possible manipulation par l'un ou l'autre parti (ce qui renvoie aux théories conspirationnistes en vogue qui prétendent nier les motifs réels de la protestation), l'existence de secteurs " antisystème » (utilisant cela comme une disqualification alors que nous avons vu des slogans comme " C'est le système qui est antipersonnel ») ou "violents » (alors que l'on voit que l'option clairement majoritaire est la désobéissance civile non-violente).
Cependant, il y a aussi des médias (spécialement certaines radios) qui donnent la parole aux porte-parole des réseaux d'appel ou à des analystes qui contribuent à la compréhension de ce qui est en train de se passer. C'est quelque chose d'important qui peut aider les gens à chercher des réponses différentes de celles que les grands partis offrent sur le sujet de la démocratie réellement existante et sur la crise.
Pour finir, nous aimerions vous demander quels sont les effets possibles de ces mobilisations à long- comme à court-terme ?
Un effet important est déjà la construction d'une nouvelle subjectivité commune, plurielle et créative, propre aux gens qui participent à ces mobilisations. Cela est en soi déjà positif pour toutes ces personnes, puisque cela suppose que l'on sort de la paralysie et que l'on cesse de croire qu'il n'y a rien d'autre à faire face à la crise qu'aller voter ou non pour l'un ou l'autre parti le 22 mai.
L'effervescence collective que l'on est en train de vivre ces jours, le sentiment de se sentir faire partie d'un mouvement si étendu et synchronisé dans tant de villes et avec des références à l'échelle internationale, avec un répertoire de messages et d'actions très larges et chaque fois plus créatif, tout cela aura sans doute un impact sur toutes ces personnes. De cette expérience peut surgir un nouveau cycle de mobilisations soutenues dans le temps et de plus en plus coordonnées, même s'il est évidemment fort probable que différents réseaux, discours et propositions vont commencer à s'exprimer publiquement et que les premières tensions vont surgir dans le mouvement. Mais ce dernier point dépendra aussi de l'attitude qu'auront les pouvoirs publics et de leurs tactiques de cooptation ou de répression face aux revendications des différents secteurs du mouvement. ■
* Jaime Pastor est professeur ordinaire de sciences politiques. Il fait partie de la rédaction de Viento Sur.
