Dave Kellaway évalue les opportunités offertes par le lancement du New Left Party par Zarah Sultana et Jeremy Corbyn.
Chaque fois que je commence cet article, je dois mettre à jour le nombre de personnes qui se sont inscrites sur le site web Your Party. Selon le fil Twitter de Zarah Sultana, nous avons déjà atteint les 500 000 en moins d’une semaine et les inscriptions continuent. C’est le sujet dont tout le monde parle lors des manifestations et des rassemblements en faveur de la Palestine ou pour défendre les migrants.
Oui, la comparaison avec les membres inscrits du Parti travailliste et du Parti réformiste n’est pas équitable, car il ne s’agit pas encore d’une adhésion payante, même s’il serait intéressant de savoir combien ont déjà fait un don.
Nous nous souvenons également des 300 000 personnes qui s’étaient inscrites à la campagne Enough is Enough lancée par les dirigeants syndicaux lors des grandes grèves du secteur public il y a quelques années. Les personnes à l’origine de cette campagne n’avaient aucun projet, il y a eu quelques rassemblements ponctuels avec des orateurs et le mouvement s’est rapidement essoufflé. Cette fois-ci, c’est différent.
Les gens souscrivent à une déclaration qui comprend un certain nombre de positions politiques générales reflétant le projet de Corbyn et un engagement en faveur de la Palestine. La déclaration pourrait être bien meilleure sur l’écologie, même si elle critique les entreprises de combustibles fossiles qui détruisent la planète.
La déclaration indique également clairement qu’une conférence fondatrice sera organisée et que les membres décideront des politiques et des dirigeants. Les gens ici s’engagent dans un processus totalement différent de la campagne Enough is Enough. Même si seulement la moitié d’entre eux adhéraient, cela resterait comparable au nombre d’adhérents du Parti travailliste.
Starmer et son équipe se sont montrés réticents à communiquer le nombre d’adhérents. Les comités exécutifs nationaux publient habituellement cette information, mais ils ont cessé de le faire lors des dernières réunions. Les personnes qui sont encore au Parti travailliste vous diront que les membres actifs sont rares. Parmi les membres officiellement inscrits au Parti travailliste, nombreux sont ceux qui se contentent de payer leur cotisation sans être actifs.
Le déclin du Parti travailliste n’est guère surprenant, compte tenu de son refus persistant de reconnaître le génocide à Gaza, de sa politique anti-migrants et de ses coupes dans les prestations sociales. Les réunions réduisent délibérément les discussions politiques au minimum. Ils ont même changé les règles afin que les réunions de circonscription soient moins fréquentes. Les conseillers municipaux et les politiciens de carrière assurent le fonctionnement des structures de base.
D’autres membres quitteront le parti à mesure que le processus Corbyn/Sultana se mettra en place. Le nombre important d’adhésions concentrera l’attention des gens et incitera ceux qui attendent de se décider à franchir le pas.
Comment le Parti travailliste et les médias traditionnels ont réagi
Comparé à la couverture médiatique détaillée de la récente montée en puissance du parti Reform de Farage, l’explosion des adhésions au New Left Party a été beaucoup moins médiatisée. Néanmoins, il a été impossible d’ignorer plusieurs sondages qui ont donné au nouveau parti entre 10 et 15 % des intentions de vote. Il prendrait des voix au Parti travailliste, aux Verts et aux abstentionnistes (environ un tiers de chaque).
Les journalistes pro-Starmer avancent des positions contradictoires. Certains soulignent les difficultés internes et exagèrent les différences entre le camp Sultana et les courtisans de Corbyn. Ils prédisent que tout cela finira dans les larmes et la division. D’autres affirment que le nouveau parti divise de manière irresponsable les votes de la gauche – en d’autres termes, qu’il sera efficace et obtiendra un nombre important de voix.
Un journaliste, Sean O’Grady, qui écrit dans l’Independent, donne six mois au parti avant qu’il ne se scinde en deux ailes, celle de Sultana et celle de Corbyn. Il pense même que cela renforcera Starmer en clarifiant les choses et qu’il regagnera d’une manière ou d’une autre les votes progressistes autour de son leadership pour bloquer Farage (dirigeant d’extrême droite). Les conseillers mettent en avant ce scénario à la Macron comme étant l’avenir du Parti travailliste. Bonne chance !
J’ai entendu l’argument de la scission parmi les membres locaux du Parti travailliste lorsque nous avons discuté du nouveau parti. Ce sont les politiques et les revirements de Starmer qui ont conduit à la division des votes travaillistes entre les Verts et les candidats de gauche. On ne peut pas cyniquement utiliser la nature antidémocratique de notre système électoral pour s’opposer à la création d’un nouveau parti. C’est ironique quand on sait qu’une majorité écrasante s’est prononcée en faveur de la représentation proportionnelle lors des congrès du parti. Comme quelqu’un l’a fait remarquer l’autre jour sur les réseaux sociaux en voyant le nombre d’inscrits, il ne s’agit pas tant de diviser le vote que de le reconquérir.
En fait, de nombreux partisans du nouveau parti s’opposent fermement à la division des voix entre les candidats progressistes verts et ceux du New Left Party. Dans le même temps, nous tendrions la main aux députés travaillistes qui se sont exprimés sur la Palestine ou ont voté contre les coupes dans les prestations sociales – il serait ridicule de présenter un candidat du parti de gauche contre un John McDonnell ou une Diane Abbott.
Comment la gauche marxiste ou radicale a-t-elle réagi ?
Contrairement à certains projets alternatifs précédents, presque tous les groupes de gauche, tels que le Socialist Party, Counterfire et le Socialist Workers Party, ont approuvé le nouveau projet et vont le construire. Certains militants indépendants et socialistes pensent que c’est une mauvaise chose, que ces groupes vont inévitablement intervenir de manière négative. Voir par exemple cet article humoristique.
Si vous êtes un parti ouvert et inclusif, vous ne pouvez pas opposer votre veto à la participation de plusieurs milliers de militants chevronnés et dévoués. Parfois, les groupes léninistes aliènent les gens par leur manière grossière d’agir dans le mouvement de masse. Par exemple, le Parti communiste révolutionnaire a déjà déclaré qu’il se joindrait au projet afin de transformer le parti en un parti marxiste révolutionnaire d’avant-garde. Farage, qui n’est pas dupe, a même invité l’un d’entre eux dans son émission d’information GB News.
Si même un quart ou un tiers des personnes qui s’inscrivent rejoignent le parti et le construisent, nous devrions être en mesure d’empêcher l’adoption de politiques gauchistes. La clé pour désamorcer une propagande stérile est d’avoir des règles de discussion strictes et de construire le parti à travers une activité de masse pour la défense des travailleurs et des opprimés.
Les gens sérieux comprennent qu’un parti Corbyn/Sultana se situera clairement à gauche du Parti travailliste et offrira une opportunité de construire une alternative au travaillisme. Son programme sera inacceptable pour le Capital, qui lancera une contre-offensive plus importante que celle que nous avons connue avec Corbyn 1. Passer du temps aujourd’hui – dans une situation non révolutionnaire – à pousser ce parti à adopter une ligne claire sur la destruction de l’État capitaliste est ridicule. Les courants marxistes peuvent soulever ces questions de manière appropriée – il est important qu’un pôle ou un courant révolutionnaire puisse se développer.
Certains camarades ont tendance à opposer de manière grossière l’électoralisme à la lutte dans les rues et sur les lieux de travail. Toute construction d’une alternative socialiste semble utopique sans une présence radicale à tous les niveaux du gouvernement. Même une recrudescence des luttes auto-organisées nécessite une stratégie politique et des résultats si l’on veut parvenir à un véritable changement.
Nous ne voulons pas d’un Parti travailliste 2.
D’un autre côté, nous ne voulons pas que le parti rejoue les cartes de la direction ratée de Corbyn au Parti travailliste. Il est probable qu’un certain nombre de personnes qui rejoindront le parti y verront une chance de récupérer le Parti travailliste qu’elles estiment détruit par Blair et Starmer. Certains pourraient y voir un groupe d’influence destiné à faire pression sur la direction du Parti travailliste, voire à forcer Starmer et l’aile droite à quitter le parti pour ensuite le réunifier avec le parti mère.
James Schneider fait des commentaires pertinents sur ces questions dans une récente interview accordée au site Sidecar.
Si le nouveau parti passe tout son temps à élaborer la politique sociale parfaite pour notre futur technocratique imaginaire où nous dirigerons l’État, il n’ira nulle part. S’il se considère comme un Parti travailliste 2.0, avec une meilleure politique que l’actuel mais sans possibilité de participation populaire réelle, il sera détruit par les forces contraires. Pendant la période Corbyn, nous étions pris au piège dans une situation où les membres du Parti travailliste étaient souvent réduits à attendre qu’une poignée de personnes au sommet prennent des décisions, au lieu de devenir eux-mêmes des agents et des leaders. Nous ne pouvons pas répéter cette erreur.
Schneider poursuit en soulignant la nécessité de développer ce qu’il appelle le pouvoir populaire plutôt qu’un électoralisme étroit : le parti devrait investir dans le développement de l’auto-organisation sur nos lieux de travail et dans la société civile.
J’aime sa formulation : la lutte des classes avec le sourire. En d’autres termes, nous avons besoin d’un parti qui ouvre de nouvelles voies et développe une meilleure culture politique. Il doit être audacieux et combatif, et remettre en question le discours des médias grand public. Nous avons échoué une fois à retenir les milliers de nouveaux militants qui ont rejoint le Parti travailliste. Ils ne s’intéressaient pas au fonctionnement du Parti travailliste et se sont éloignés. L’avantage que nous avons cette fois-ci, c’est que nous n’amenons pas les gens dans une institution préexistante et étouffante. Nous avons au moins une chance de faire quelque chose de différent.
Et les Verts ?
Je pense que Schneider est plutôt négatif à l’égard des Verts. Il suggère qu’ils ont une approche électoraliste calculatrice et que des groupes comme Extinction Rebellion ont eu plus d’impact. Je pense qu’un score de 10 % dans les sondages et la capacité d’avoir environ 800 conseillers municipaux et de quadrupler le nombre de députés sont la preuve d’un certain impact.
Les groupes plus radicaux peuvent monter et descendre assez rapidement. Les Verts sont hétérogènes : ils sont très différents à Londres, à Bristol ou dans la campagne du Norfolk. Si Zack Polanski remportait la direction du parti, cela renforcerait l’aile radicale et ouvrirait la voie à des alliances électorales dans des zones comme les villes, où le Parti travailliste est vulnérable.
Compte tenu des sondages, certains ont évoqué la possibilité qu’un nouveau parti de gauche, avec une douzaine de députés ou plus, puisse, avec les Verts, jouer un rôle décisif en cas de parlement sans majorité. Étant donné la volatilité de la politique britannique, cela ne peut être exclu.
Ce que nous savons, c’est que les nouveaux partis de gauche en Grèce, en Espagne et en Italie ont été détruits par la question des alliances au sein du gouvernement avec des partis de type travailliste. Il serait peut-être possible d’apporter un soutien extérieur à un gouvernement engagé dans des politiques progressistes sans coalition généralisée et sans participer au gouvernement.
C’est ce qu’ont fait le Bloc de gauche et le PC au Portugal il y a quelques années. On peut comprendre si cela empêche la formation d’un gouvernement d’extrême droite ou néofasciste. Cependant, cette discussion sur un parlement sans majorité ne doit pas dominer.
La décision décisive de Sultana
Ce que tout le monde peut voir aujourd’hui avec le nombre d’inscriptions, c’est que nous ne pouvons pas simplement rejeter cette situation comme étant le même vieux projet de gauche que Respect, l’Alliance socialiste ou Left Unity. C’est d’une autre ampleur. Les gens semblent surpris que le processus n’ait pas été facile, mais lorsque les enjeux sont si importants et que nous avons une occasion historique, les gens se passionnent et se battent pour défendre leur cause.
Nous ne devons pas sous-estimer la contribution de Zarah Sultana. Elle était un peu comme la nouvelle amie qui vient en vacances avec un groupe bien établi qui met toujours une éternité à choisir le restaurant le soir. Au moins une demi-heure avait été perdue et elle s’est simplement assise, et tous l’ont suivie à contrecœur.
Bien sûr, le groupe établi s’est plaint de l’impertinence de la nouvelle venue. Il est clair que les conseillers et les partisans de Corbyn ont été pris au dépourvu par Sultana et ont été déconcertés. Mais au moins, elle a fait bouger les choses. Plus important encore, elle élargit l’attrait de la nouvelle formation. Elle est issue d’une autre génération, c’est une femme et elle est d’origine sud-asiatique. Zarah incarne la génération que le Parti travailliste a perdue à cause de la Palestine.
Dans le même temps, il semble que l’idée d’une fédération souple ait désormais été supplantée par des projets de conférence et d’adhésion à un parti. Scheider lui-même, qui est proche de Corbyn, plaide en faveur d’une structure démocratique et d’une direction collective. Le diable est peut-être dans les détails, mais il y a toutes les chances que le parti soit constitué de manière démocratique et devienne un pôle national pour les millions de personnes qui cherchent une alternative à la gauche de Starmer.
