Dave Kellaway décrit la manière dont l’establishment, le gouvernement travailliste et les médias grand public ont réagi au chant « Mort à l’armée israélienne » entonné par Bobby Vylan à la suite de la poursuite judiciaire d’un membre de Kneecap et de la définition de Palestine Action comme organisation terroriste.
Le Daily Mail, la BBC, Lisa Nandy et la plupart des médias grand public ont appelé à des mesures contre le musicien Bobby Vylan pour propos antisémites, en raison de son chant désormais tristement célèbre « Mort à l’armée israélienne » (Death to the IDF). En réalité, le Mail ment et diffame Bob Vylan en première page en affirmant qu’il a appelé à la mort des Israéliens.
Qui est antisémite ici ?
Prétendre que « Mort à l’armée israélienne » est antisémite est en soi antisémite selon au moins deux des exemples d’antisémitisme fournis dans la définition de travail de l’antisémitisme de l’IHRA1. Celle-ci stipule que l’antisémitisme comprend :
« Accuser les juifs en tant que peuple d’être responsables d’actes réels ou imaginaires commis par un seul juif ou un seul groupe de juifs, ou même d’actes commis par des non-juifs. »
« Tenir les juifs collectivement responsables des actions de l’État d’Israël ».
Bobby Vylan n’a jamais suggéré que les juifs en tant que peuple sont responsables des actes répréhensibles de l’armée israélienne ou que les juifs sont collectivement responsables des actions de l’État d’Israël. S’il avait dit « mort aux juifs » ou « mort aux Israéliens », il aurait franchi la ligne rouge. Il ne l’a pas fait.
De nombreux juifs hors d’Israël affirment que l’armée israélienne ne représente en aucun cas le peuple juif, car elle tire sur des centaines de personnes qui font la queue pour obtenir de la nourriture dans des sites de distribution contrôlés par l’armée et que ses bombardements tuent des dizaines de milliers d’enfants. Une minorité de juifs en Israël s’oppose également à ce que fait l’armée israélienne. Les juifs opposés au génocide rejettent avec véhémence toute responsabilité dans les actions de l’armée israélienne à Gaza et en Cisjordanie. Ils disent : « Pas en notre nom ».
Tout au long de son histoire, l’État israélien s’est présenté comme synonyme de religion, de société et de culture juives. Par conséquent, toute critique de ses actions est automatiquement qualifiée d’antisémite. Ce n’est pas parce que presque tous les membres de l’armée israélienne sont de confession juive que celle-ci est une entité juive. La plupart des soldats américains s’identifient probablement à la religion et à la culture chrétiennes, mais l’opposition massive à leurs actions à travers le monde, du Vietnam à l’Irak, ne les a jamais qualifiées de chrétiennes. Lorsque les gouvernements et les médias ont approuvé les appels à la destruction de l’État islamique, personne n’a prétendu qu’il s’agissait d’islamophobie simplement parce que les membres de l’État islamique sont presque tous des croyants islamiques.
En effet, la déclaration de Bobby Vylan à propos de la polémique soulevée insiste lourdement sur ce point :
« Nous ne voulons pas la mort des juifs, des arabes ou de toute autre race ou groupe de personnes », ont écrit les deux artistes dans un post Instagram mardi. « Nous sommes pour le démantèlement d’une machine militaire violente, une machine dont les propres soldats ont reçu l’ordre d’utiliser une « force meurtrière inutile » contre des civils innocents qui attendent de l’aide. Une machine qui a détruit une grande partie de Gaza. »
Vylan a clairement de bonnes raisons de poursuivre le Mail et ceux qui l’accusent d’antisémitisme.
Que signifient les slogans « mort à » ?
Si vous luttez contre une occupation génocidaire où des centaines de membres de votre famille, de vos amis et de vos voisins sont bombardés et tués chaque jour, il est tout à fait humain et logique d’appeler à la défaite, voire à la mort, des soldats qui vous tuent. C’est ainsi que fonctionnait l’idéologie officielle contre l’armée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale. Il s’agissait d’une guerre à mort contre le peuple allemand, qui n’était pas toujours défini comme étant contre les nazis ou les fascistes. Vylan, en tant que Noir profondément conscient du colonialisme et de son oppression violente, exprimait sa solidarité avec la juste résistance du peuple palestinien contre ses occupants.
Le slogan « Mort à » a également un sens métaphorique politique, dans le sens où nous voulons la défaite de cette armée brutale, sa fin. Il peut être associé à des appels aux Israéliens à ne pas s’enrôler.
Lorsque les Iraniens scandent « Mort à l’Amérique », ils répondent généralement qu’ils ne haïssent pas les Américains ordinaires, mais leur gouvernement et leur armée impérialistes.
D’une manière générale, l’establishment et les gouvernements ont accepté que le contexte artistique et culturel de ce qui est considéré comme des déclarations extrêmes est distinct d’une manifestation de rue ou d’un rassemblement politique. Dans son poème d’après-guerre, John Betjeman appelait à bombarder Slough parce qu’il pensait que cette ville détruisait ce qu’il considérait comme une sorte d’idéal britannique. Bob Dylan, dans sa chanson Masters of War, célèbre la mort des bellicistes
Et j’espère que vous mourrez
Et que votre mort viendra bientôt
Je suivrai votre cercueil
Dans l’après-midi pâle
Et je vous regarderai descendre
Dans votre lit de mort
Et je me tiendrai devant votre tombe
Jusqu’à ce que je sois sûr que vous êtes mort
Je ne me souviens pas que quelqu’un ait demandé que Dylan soit poursuivi pour discours haineux.
Ce n’est pas un slogan pour la solidarité de masse
Une discussion tout à fait distincte doit avoir lieu pour déterminer si le mouvement de solidarité avec la Palestine doit adopter un tel slogan. Ce type de slogan est peu clair et difficilement compréhensible pour la grande majorité des gens. Le sens politique d’une résistance justifiable à l’occupation est beaucoup moins accessible.
Une stratégie efficace pour la solidarité avec la Palestine ne nécessite pas de convaincre les gens du droit à la résistance armée, ni même de la défaite militaire de l’armée israélienne. Il est beaucoup plus important de boycotter, de désinvestir, d’imposer des sanctions et de changer les politiques de notre propre gouvernement.
Pendant la guerre du Vietnam, un débat a eu lieu au sein du mouvement de solidarité américain pour savoir si le slogan principal devait être « Victoire au FLN » (Front national de libération) ou « Ramenez les troupes à la maison maintenant ». Le deuxième slogan a été adopté et c’était la bonne décision.
Bobby Vylan a payé cher son action à Glastonbury. Trump s’est assuré que la tournée américaine de son groupe serait bloquée et leur agent les a lâchés. Espérons qu’ils pourront continuer à travailler. Comme pour Kneecap, les attaques dont ils ont été victimes n’ont fait que susciter davantage d’intérêt et de soutien pour sa position – et son groupe.
Accuser Palestine Action de terrorisme
En 2003, Josh Richards a tenté de mettre le feu à un avion dans une base de l’armée de l’air américaine. L’avocat qui l’a défendu devant le tribunal a insisté sur le fait que son action était légitime, nécessaire pour mettre fin à une guerre d’agression contre l’Irak. Il ne s’est pas contenté de dire que Richards n’était pas un terroriste, il est allé plus loin en affirmant que son client n’était pas un criminel. Keir Starmer était cet avocat.
Des femmes manifestant pour la paix devant Greenham Common se sont enchaînées aux portes de la base américaine et ont escaladé les silos à missiles. Même la Première ministre de l’époque, Margaret Thatcher, n’a jamais tenté de les qualifier de terroristes. Toute l’histoire du mouvement syndical, des luddites2 aux grévistes de Taff Vale, comporte des éléments de dommages matériels. On pourrait soutenir que certaines actions des suffragettes, comme les incendies criminels ou le bris de vitres, étaient pires que ce qu’a fait Palestine Action. Il existe déjà des lois pour punir les dommages non violents à la propriété. Les peines sont déjà devenues plus sévères, comme en témoignent les longues peines infligées aux 13 militants d’Elbit.
Ce qui est vraiment ironique, c’est que Yvette Cooper aurait probablement dû qualifier de terroristes les anciens membres du Parti travailliste et les syndicalistes si elle avait été cohérente.
Palestine Action organise des actions directes non violentes principalement contre des cibles militaires ou l’industrie de l’armement. Récemment, deux de ses militants se sont introduits dans la base aérienne de Brize Norton et ont recouvert de peinture rouge des avions de combat. Le fait qu’ils aient pu entrer et sortir sans être détectés a rendu la réaction de personnes telles que la ministre de l’Intérieur, Yvette Cooper, particulièrement extrême.
Dans ce contexte, peut-être plus nerveuse qu’elle ne l’aurait été après le chaos provoqué par le projet de loi sur l’aide sociale, Cooper a associé l’interdiction de Palestine Action à celle de Maniacs Murder Cult, une organisation néonazie suprémaciste blanche, et du Russian Imperial Movement, une organisation suprémaciste blanche et ethno-nationaliste. Seuls 26 députés ont voté contre, et même le Socialist Campaign Group n’était pas unanime.
Une riposte est en cours
Cependant, il y a eu une certaine réaction. Palestine Action a obtenu une ordonnance provisoire qui retarde la procédure et une audience aura lieu prochainement à ce sujet. Dans deux lettres distinctes adressées à Yvette Cooper, le groupe d’avocats Network for Police Monitoring (Netpol) et la Haldane Society of Socialist Lawyers ont déclaré que l’interdiction du groupe créerait un dangereux précédent. La lettre du groupe d’avocats Netpol, communiquée en exclusivité au Guardian, a été signée par 266 avocats, avocats plaidants et universitaires spécialisés dans le droit, dont 11 avocats de la Couronne et 11 professeurs de droit. Elle déclare :
« Utiliser la loi sur le terrorisme pour interdire à Palestine Action de mener des actions directes constituerait un abus de cette législation et une ingérence dans le droit de manifester. Utiliser ainsi à mauvais escient la législation antiterroriste contre un groupe militant crée un dangereux précédent, menace nos libertés démocratiques et porterait un coup terrible à nos libertés civiles. »
Parmi les signataires de la lettre de la Haldane Society, remise à Cooper avant le vote des députés mercredi, figurent Michael Mansfield KC et Imran Khan KC, qui ont représenté la famille de Stephen Lawrence et les victimes de l’incendie de la tour Grenfell, ainsi que le pair travailliste John Hendy KC.
Elle a été signée par des milliers de personnes, dont les politiciens Caroline Lucas, Jeremy Corbyn et John McDonnell, les acteurs Adeel Akhtar et Juliet Stevenson, des enseignants et des vicaires.
La lettre déclare : « [Une interdiction] rendrait vulnérables de nombreux citoyens ordinaires – par exemple, le simple fait de porter un t-shirt portant l’inscription « Je soutiens Palestine Action » serait considéré comme une violation de l’interdiction et des mesures devraient être prises.
Les représentants des Nations unies ont également condamné cette mesure. Même l’ancien ministre travailliste de la Justice, Lord Falconer, a déclaré que les qualifier de terroristes serait une erreur.
Une attaque contre le mouvement de solidarité et la gauche
Une fois qualifiée de terroriste, cette mesure pourrait être utilisée pour saper le mouvement de solidarité et la gauche radicale. Des sites web pourraient être fermés, des dirigeants poursuivis et de lourdes amendes infligées. Il est clair que le gouvernement craint que le mouvement de solidarité avec la Palestine, loin de s’affaiblir avec le temps, reste fort et s’enracine davantage dans la société britannique. Les électeurs ont déjà montré qu’ils voteraient pour les Verts, les Indépendants ou encore plus à gauche en raison de la politique du Parti travailliste sur la Palestine. Le concert de Kneecap à Glastonbury a été interdit par la BBC, mais la retransmission en direct, héroïquement filmée par une femme sous une chaleur torride, a été vue plus de 1,5 million de fois. Le Parti travailliste est en train de perdre une génération de personnes progressistes.
Nous pouvons laisser le dernier mot à l’actrice militante Juliet Stevenson :
La définition du terrorisme telle qu’elle figure dans la loi de 2000 sur le terrorisme est claire et inclut « les dommages graves aux biens ». Pulvériser de la peinture rouge sur du métal constitue-t-il un dommage grave ? La condamnation de cette pulvérisation de peinture rouge sur des avions, exprimée par la ministre de l’Intérieur, Yvette Cooper, ne semble pas trouver d’équivalent dans sa condamnation du sang rouge pulvérisé sur les murs des tentes de Gaza.
Le 3 juillet 2025
- 1'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) est une organisation intergouvernementale fondée en 1988 ; elle réunit des gouvernements et des experts pour « assurer le soutien gouvernemental envers l'éducation, la commémoration et la recherche sur l’Holocauste dans le monde entier » et pour faire respecter la Déclaration du Forum international de Stockholm sur l’Holocauste.
- 2Membre d'une des bandes d'ouvriers du textile anglais, menés par Ned Ludd, qui, de 1811 à 1813 et en 1816, s'organisèrent pour détruire les machines, accusées de provoquer le chômage.
