Un nouveau parti de gauche est en gestation, mais on ignore encore ce qui se trame en coulisses. Simon Hannah examine les grands enjeux auxquels ce nouveau parti devra s’attaquer.
Le néolibéralisme et le racisme profondément enracinés au sein du gouvernement travailliste ne peuvent que préparer le terrain pour un gouvernement de coalition entre les réformistes et les conservateurs en 2029. Ce serait une catastrophe. Les attentes à l’égard de ce gouvernement travailliste étaient extrêmement limitées lorsqu’il est arrivé au pouvoir, et il n’a même pas réussi à les satisfaire.
Le gouvernement travailliste s’en est pris aux retraités, aux familles pauvres, aux personnes handicapées et aux agriculteurs. Il a attaqué les principes fondamentaux de l’État-providence, notamment le caractère universel des prestations, et a favorisé les grandes entreprises et la City de Londres au détriment des travailleur·ses et de leur base sociale.
Il existe un espace pour une alternative politique, capable de s’attaquer au néolibéralisme, de taxer les riches et les grandes entreprises, de reconstruire l’État-providence et de contribuer à faire d’Israël un État paria à cause de ses actions génocidaires.
Depuis début juillet, l’excitation mais aussi la confusion règnent alors que diverses initiatives visant à lancer un nouveau parti de gauche ont été lancées, puis abandonnées, puis relancées.
Tous les regards étaient tournés vers l’ancien leader travailliste Jeremy Corbyn, exclu du Parti travailliste et député indépendant. Il existe également un groupe de députés travaillistes (par exemple Zarah Sultana et John McDonnell) qui ont été exclus du parti pour avoir voté contre le gouvernement sur des questions progressistes telles que l’opposition à la limitation des allocations familiales.
À cela s’ajoutent des personnalités clés telles que l’ancien maire du Nord-Est Jamie Driscoll et Andrew Feinstein, qui s’est opposé au leader travailliste Keir Starmer dans sa circonscription et a remporté 18,9 % des voix. En outre, cinq députés ont été élus en 2024 sur une plate-forme de solidarité avec Gaza.
Un autre facteur est le Transform Party, créé par des militants de gauche en 2023, qui est en attente d’une nouvelle initiative plus large. Le SWP a également lancé une nouvelle initiative appelée We Demand Change, qui pourrait ou non présenter des candidats aux élections locales de l’année prochaine. Il existe également un groupe secret appelé Collective, composé de personnalités de l’époque de Corbyn au sein du Parti travailliste, qui opère dans les coulisses.
Beaucoup attendaient une annonce de Corbyn, mais celui-ci s’est montré réticent, sans doute peu disposé à diriger un nouveau parti. Il a toutefois commencé à évoquer une « alternative politique » au Parti travailliste ces dernières semaines.
Le jeudi 3 juillet, Zarah Sultana a annoncé qu’elle quittait le Parti travailliste et cofondait un nouveau parti avec Corbyn, bien que ce dernier n’ait pas réagi dans un premier temps. Cela a donné lieu à des rumeurs dans la presse selon lesquelles il y aurait des luttes chaotiques en coulisses et que des groupes et des personnalités rivaux s’affronteraient pour savoir s’il fallait lancer un nouveau parti maintenant ou attendre, ou si un tel parti devait être lancé, s’il devait s’agir d’un regroupement informel d’initiatives locales ou d’un parti dûment constitué dès le départ.
Un nouveau parti de gauche pourrait recueillir entre 10 % et 18 % des voix lors d’une élection. Le soutien est particulièrement fort parmi les jeunes électeurs. Il existe un appétit pour quelque chose de crédible.
Puis, des fuites embarrassantes dans les grands journaux sur les disputes en coulisses n’ont fait qu’ajouter à la confusion.
Malgré tout cela, deux sondages indiquent qu’un nouveau parti de gauche pourrait recueillir entre 10 % et 18 % des voix lors d’une élection. Le soutien est particulièrement fort parmi les jeunes électeurs. Il y a un appétit pour quelque chose de crédible.
Démocratie
Anticapitalist Resistance est favorable à un nouveau parti de gauche, mais l’approche qui semble être adoptée est antidémocratique et n’augure rien de bon pour le fonctionnement d’une telle initiative.
Il est clair que la situation politique est fébrile et que tout peut arriver dans les prochaines années. Il y a un réel enthousiasme pour une alternative de gauche au parti travailliste. Cependant, nous devons faire les choses correctement, car la liste des projets qui ont échoué au cours des 35 dernières années est longue, notamment le Parti travailliste socialiste, l’Alliance socialiste, Respect et Left Unity. Partout en Europe, de nouveaux partis de gauche ont également connu dans certains cas un succès politique considérable, avant de sombrer dans une crise politique, généralement après avoir promis des changements radicaux, puis échoué à les mettre en œuvre, voire imposé activement les politiques d’austérité contre lesquelles ils avaient lutté, comme Syriza en Grèce.
Des assemblées locales de masse pour aider les gens à se rassembler pourraient être un bon point de départ pour former la base de nouvelles sections, et il a été question d’un processus de construction du nouveau parti. Cependant, jusqu’à présent, tout cela est décidé à huis clos par des personnes inconnues. Ce n’est pas un début très prometteur.
La crise climatique
Tout nouveau parti doit faire de la crise climatique sa tâche centrale, ce qui implique des mobilisations de masse et une perspective anticapitaliste claire pour lutter contre le changement climatique et l’effondrement environnemental. Au départ, cela pourrait être présenté comme une politique de type « Green New Deal », mais ce qui importe d’ici les élections générales, c’est la mesure dans laquelle tout nouveau parti pourra contribuer à favoriser et à promouvoir les mouvements sociaux et les initiatives syndicales qui renforcent la confiance dans la lutte contre le capitalisme fossile.
Tout nouveau parti devra également préciser en quoi il se distingue des Verts, en particulier dans le contexte de la campagne « populisme de gauche » de Zack Polanski. Une alliance rouge-verte lors des prochaines élections gouvernementales n’est pas inconcevable, compte tenu de l’instabilité politique actuelle à Westminster. Toutefois, cela dépendra également de la question de savoir si un nouveau parti de gauche sera basé uniquement en Angleterre ou s’il tentera de collaborer avec la gauche écossaise et galloise, compte tenu des différentes évolutions de la gauche dans ces pays.
D’ici aux élections générales, ce qui importe, c’est la mesure dans laquelle tout nouveau parti pourra contribuer à favoriser et à promouvoir les mouvements sociaux et les initiatives syndicales qui renforcent la confiance dans la lutte contre le capitalisme fossile.
Anticapitalisme et révolution
Une chose est claire, cependant : il n’y a pas beaucoup de place pour les partis réformistes dans le capitalisme tardif, et la politique européenne est jonchée de projets réformistes de gauche qui ont échoué. Il est illusoire d’imaginer que, parce que la social-démocratie a abandonné la stratégie « réformiste », il y a désormais de la place pour de nouveaux partis réformistes. La social-démocratie a abandonné ces positions parce que les fondements mêmes du capitalisme ont changé, et que le terrain sur lequel des « politiques de gauche » pouvaient être mises en œuvre s’est rétréci avec l’émergence du néolibéralisme.
Un parti dirigé par Sultana et peut-être Corbyn aura sans aucun doute des politiques similaires à celles énoncées dans le manifeste du Parti travailliste de 2017. Un tel parti est loin de répondre aux besoins actuels, alors que le capitalisme tardif se précipite vers l’effondrement climatique. L’État capitaliste n’est pas neutre dans la lutte des classes, et même une victoire aux élections législatives de 2029 ne suffira pas à renverser le capitalisme fossile.
C’est pourquoi il est si important de maintenir une organisation écosocialiste révolutionnaire, quelle que soit l’évolution de ce nouveau parti. Cela ne signifie pas pour autant qu’il faille s’abstenir de manière sectaire ou le dénoncer pour ne pas avoir « la bonne politique », mais cela signifie qu’il faut s’engager et travailler sans relâche pour établir le nouveau parti sur les meilleures bases possibles, tout en continuant à construire une force écosocialiste révolutionnaire capable de contribuer au renversement du capitalisme.
Position de l’ACR
Lors de notre récente conférence début juillet, nous avons convenu des points suivants, qui constituent selon nous la base d’un nouveau parti de gauche en termes de fonctionnement et d’organisation.
1. Un parti dirigé par des personnalités ou un cartel de courants de gauche existants n’est pas une recette pour le succès. Tout nouveau parti doit être formé de membres issus de leurs communautés, ces membres doivent être ceux qui décident de la politique et élisent la direction – cette responsabilité ne doit pas être reportée pendant qu’un groupe de personnalités ou des courants s’implantent à la direction.
2. Toute structure démocratique factice où les dirigeants utilisent Internet ou des systèmes référendaires doit être évitée. C’est ce qu’a fait Iglesias au sein de Podemos pour marginaliser les courants critiques comme Anticapitalistas. Les dirigeants les plus médiatisés ne doivent pas être autorisés à manipuler les membres.
3. Les droits des membres LGBQT, noirs, femmes et handicapés doivent être reconnus. Il faut éviter toute fausse opposition entre politique identitaire et politique de classe. Un parti qui n’est pas inclusif est voué à l’échec.
4. Ce qui rendra un nouveau parti de gauche utile, c’est sa capacité à contribuer à la construction de mouvements sociaux et de résistances par la base. S’il se concentre uniquement sur les élections, il finira par devenir un parti électoraliste étroit, incapable de s’enraciner activement dans les communautés ouvrières, les lieux de travail et les luttes sociales. Sans une orientation militante, il sera incapable de contribuer à la construction des mouvements radicaux dont nous avons besoin autour de la question climatique d’ici les prochaines élections générales.
5. Nous plaiderons pour une large acceptation de l’éco-socialisme, qui intègre la lutte des classes à la lutte écologique. Il ne peut y avoir de socialisme sur une planète morte. La montée du Parti vert en Grande-Bretagne reflète la radicalisation autour des questions écologiques. Non seulement un nouveau parti devrait participer aux côtés des militants de Just Stop Oil ou d’Extinction Rebellion, mais il devrait également rechercher des actions communes avec les militants de la gauche du Parti travailliste et du Parti vert au niveau local et national.
6. Une approche flexible des questions internationales telles que l’Ukraine ou la Palestine sera nécessaire si nous voulons que ce parti ait une large assise. La solidarité avec le peuple palestinien contre l’État israélien et son droit à la résistance, la fin de l’occupation, l’abolition de toutes les lois et structures discriminatoires sionistes et le droit au retour devraient constituer le minimum. Mais un nouveau parti pourrait rester ouvert à une approche à deux États ou à un seul État. Concernant l’accord sur l’Ukraine, un retrait de la Russie, un cessez-le-feu et l’autodétermination, mais en laissant la question des armes pour un débat ultérieur, seraient acceptables.
7. Tout nouveau parti devrait permettre l’existence de différentes tendances et leur droit d’exprimer ouvertement leurs opinions, y compris dans la presse. Une fois les principes de base convenus, les débats allant au-delà – le genre de discussions qu’un parti marxiste révolutionnaire pourrait avoir – doivent être mis de côté. Sinon, on se retrouve avec un débat permanent, comme celui que nous avons eu au sein de Left Unity sur le programme et les milices ouvrières. C’est l’une des choses les plus difficiles à gérer. Dans un parti démocratique ouvert, il est difficile d’empêcher les courants révolutionnaires de le rejoindre, mais comment empêcher leurs « raids » et leur propagande incessante ? On doit s’assurer qu’il existe une base de masse suffisante et des groupes locaux sains dont la majorité n’est pas déjà membre de groupes organisés.
8. La création d’un nouveau parti large n’est pas une garantie de succès futur, comme le montre l’expérience de Podemos, Respect ou Syriza. Le danger que les dirigeants et les cadres soient capturés par les médias de masse et les institutions est très, très fort. Comme nous l’avons vu, si ces partis remportent un certain succès, de nombreux emplois, voire des carrières, s’ouvrent aux militants. Des mécanismes statutaires doivent être mis en place pour éviter cela, en convenant de ce qu’il convient de faire concernant les salaires des conseillers municipaux ou des députés, la composition du personnel de l’organisation et, bien sûr, la responsabilité globale de la direction. Le danger d’être intégré à l’establishment puis politiquement neutralisé est très réel.
9. Si la stratégie d’un nouveau parti large implique de s’opposer au Parti travailliste lors des élections, cela ne signifie pas pour autant qu’il faille adopter une ligne sectaire à l’égard des députés travaillistes de gauche restants. Tout nouveau parti de masse devra rallier les socialistes actuellement membres du Parti travailliste s’il veut vraiment devenir un prétendant au pouvoir. Un nouveau parti doit donc travailler de manière créative avec tous les membres de la gauche travailliste dans le cadre d’actions communes. Il ne doit pas s’opposer à des personnalités de gauche actives telles que McDonnell ou Abbott. Nous ne pouvons pas exclure totalement de futures scissions ou radicalisations au sein du Parti travailliste, même si une répétition du corbynisme, où la gauche a remporté la direction, semble très improbable.
10. Pour qu’un nouveau parti de gauche ait un impact massif, il doit gagner le soutien des syndicats. L’antagonisme entre les syndicats et le Parti travailliste de Starmer est plus probable que la réémergence du corbynisme. La construction de courants de lutte de classe au sein des syndicats devrait donc être une priorité pour tout nouveau parti.
11. L’une des difficultés pour un nouveau parti sera le fait que la plupart de ses instigateurs ne seront pas issus d’une population jeune. Les dirigeants de la gauche radicale britannique sont aujourd’hui beaucoup plus âgés que ceux des années 1970. Il sera donc très important de se concentrer sur la conquête des jeunes. Des mesures doivent être prises pour les intégrer à la direction. La propagande et le matériel de propagande doivent également être accessibles aux jeunes.
12. Le soutien au droit à l’autodétermination de l’Écosse et du Pays de Galles, ainsi qu’à une Irlande unifiée, devrait être intégré dans toute nouvelle formation.
13. Un nouveau parti devrait également intervenir sur le plan culturel – cela pourrait être un moyen d’atteindre une population plus jeune, mais un nouveau parti doit rejeter une vision étroite et trop politisée, il doit être en phase avec tous les aspects de la vie, qu’il s’agisse de culture ou de sport. Être membre devrait être une source de joie et de plaisir. La vie et la culture du parti devraient préfigurer dans une certaine mesure le type de société socialiste que nous souhaitons construire.
