L’analyste politique Muhammad Shehada évoque l’exploitation cynique des manifestations de Gaza et l’investissement d’Israël dans le maintien du Hamas au pouvoir.
La semaine dernière, alors que les bombardements et les ordres d’évacuation se succédaient, quelques milliers de Palestiniens sont descendus dans les rues du nord de la bande de Gaza pour protester contre l’intensification des attaques israéliennes et, plus particulièrement, contre la gouvernance du Hamas. Certains enfants tenaient des pancartes faites à la main sur lesquelles on pouvait lire, en arabe, « Les enfants de Palestine veulent vivre », tandis que d’autres manifestants scandaient « Hamas, dégage ! ». Rapidement, les médias pro-israéliens et les organisations de défense qui ont rarement parlé de la dévastation de Gaza par Israël au cours des 17 derniers mois ont envoyé des rapports sur les manifestations : Le journal en ligne Jewish Insider a commencé sa lettre d’information quotidienne par « Tous les yeux sont rivés sur les manifestations anti-Hamas à Gaza », tandis qu’une société de relations publiques qui envoie habituellement des dépêches sur l’antisémitisme dans les campus a proposé de mettre les journalistes en contact avec deux participants gazaouis aux manifestations. « Les Palestiniens bravent la mort pour dénoncer le Hamas », titrait The Focus Project, une lettre d’information électronique qui diffuse des points de vue pro-israéliens, et qui fustigeait les militants pro-palestiniens occidentaux pour ne pas avoir mis les manifestations au premier plan. Pour comprendre les manifestations et la raison pour laquelle elles ont été si rapidement récupérées par les défenseurs d’Israël, je me suis tourné vers Muhammad Shehada, écrivain et analyste politique gazaoui, actuellement chercheur invité au European Council on Foreign Relations (Conseil européen des relations étrangères). Nous avons parlé vendredi du désespoir qui pousse les habitants de Gaza à descendre dans la rue, des raisons pour lesquelles Israël a intérêt à maintenir le Hamas au pouvoir et de la manière dont les bombardements militaires brutaux et l’occupation écrasent le militantisme en faveur de la démocratie à Gaza. Cet entretien a été édité pour des raisons de longueur et de clarté.
Pouvez-vous décrire les manifestations à Gaza contre le Hamas ?
Les manifestations ont commencé de manière spontanée, par pur désespoir. Lorsque l’armée israélienne a demandé aux habitants de Beit Lahia d’évacuer une nouvelle fois, leur premier réflexe a été de crier et de protester. Les gens se sont rassemblés avec des pancartes improvisées disant : « Nous voulons que la guerre s’arrête. Nous voulons vivre. Arrêtez de tuer nos enfants ». Puis la situation a évolué : Certains ont commencé à demander au Hamas de quitter le gouvernement et de mettre fin à son autorité sur Gaza. Ces manifestants ont clairement indiqué qu’ils ne s’opposaient pas à l’idée d’une résistance armée palestinienne, mais qu’ils s’opposaient à ce que le Hamas reste au pouvoir, ce qu’Israël a utilisé comme prétexte idéal pour maintenir le blocus et poursuivre les massacres. Les gens pensent que si le Hamas faisait cette concession, cela pourrait contribuer à mettre fin à la guerre et au blocus.
Le problème est qu’Israël bloque [cette voie]. Israël ne permet pas à l’Autorité palestinienne de revenir à Gaza pour former un gouvernement d’unité nationale. [Le Hamas a chassé de Gaza l’Autorité palestinienne dirigée par le Fatah en 2007, et Netanyahou y a clairement opposé son veto lors de conférences de presse : Il a déclaré: « Je ne permettrai pas que Gaza devienne un État du Hamas ou du Fatah ». Par décision israélienne, l’Autorité palestinienne n’ est donc pas autorisée àfonctionner à Gaza, sous quelque forme que ce soit. Il en va de même pour la proposition égyptienne de confier la gestion de Gaza à un comité administratif indépendant et technocratique : Israël la sabote en empêchant le comité d’être sur le terrain et en assassinant systématiquement les dirigeants politiques de Gaza qui permettraient une transition pacifique du pouvoir. Le Hamas est un mélange de partisans de la ligne dure, de modérés et de pragmatiques. Si l’on s’en prend à tous les modérés et à tous les pragmatiques - ceux qui dirigent le gouvernement -, il ne reste que les partisans de la ligne dure, ce qui rend la passation de pouvoir moins aisée. Israël s’efforce donc d’empêcher le Hamas de tomber de l’arbre - il veut qu’il y reste.
Pourquoi Israël s’oppose-t-il à ce que le Hamas se retire, alors qu’il a déclaré que son objectif était de faire sortir le Hamas de la bande de Gaza ? Et pourquoi s’opposerait-il à ce que l’Autorité palestinienne prenne le contrôle de Gaza, si l’AP a été si encline à collaborer avec l’occupation israélienne en Cisjordanie ?
Cela remonte au désengagement unilatéral d’Israël de la bande de Gaza en 2005. La décision d’Israël de se retirer de Gaza a été prise pour saboter le processus de paix afin qu’il n’y ait pas de discussion sur la création d’un État palestinien. Comme l’a déclaré à l’époque Dov Weisglass, conseiller politique principal d’Ariel Sharon, alors premier ministre, « l’importance du plan de désengagement réside dans le gel du processus de paix ». Comment ? En préparant l’échec de Gaza. Pour Sharon, en se retirant de Gaza, la « charge de la preuve » incombait aux Palestiniens, qui devaient démontrer qu’ils pouvaient construire un Dubaï parfait sur la Méditerranée, malgré le blocus et les bombardements constants d’Israël, et qu’ils étaient capables d’abattre le Hamas. Tel était donc le raisonnement israélien : créer un test que les Palestiniens ne pourraient tout simplement pas réussir, puis utiliser Gaza comme une mise en garde pour dire : « Si nous nous retirons de la Cisjordanie, elle deviendra comme Gaza, dirigée par des terroristes et des extrémistes. » Ce raisonnement est toujours d’actualité. L’autre raison est la séparation complète entre Gaza et la Cisjordanie. En 2019, on a demandé à Netanyahou pourquoi il n’avait pas détruit le Hamas à Gaza et il a expliqué que s’ils détruisaient le Hamas, cela signifiait qu’ils devaient donner Gaza à Mahmoud Abbas - Abu Mazen - de l’Autorité palestinienne. Netanyahou a répondu : « Je ne la donnerai pas à Abou Mazen », car lorsqu’ils sont en charge de l’ensemble du territoire, cela leur donne la légitimité d’exiger un État.
Malgré son opposition à la disparition du Hamas, Netanyahou a fait l’éloge des manifestations, déclarant le 26 mars à la Knesset que les manifestations montraient « que notre politique fonctionne ». Qu’est-ce qui se cache derrière l’approbation des manifestations par Netanyahou ?
Netanyahou essaie de faire honte à l’opposition israélienne avec ce discours : si vous donnez de la nourriture et de l’eau aux Gazaouis, ils seront trop à l’aise pour protester contre le Hamas - nous devons les affamer jusqu’à ce qu’ils se soulèvent. C’était la raison d’être du blocus en 2006. Ehud Olmert, le Premier ministre de l’époque, a expliqué qu’il s’agissait d’une forme de guerre économique visant à asphyxier les habitants de Gaza jusqu’à ce qu’ils se soulèvent contre le Hamas et le renversent. Je me souviens très bien de cette époque. J’étais enfant à l’époque, et nous n’avions aucune nourriture, à l’exception d’herbes de base qui poussent naturellement à Gaza - le thym, le za’atar et la dukkah, qui est faite de farine de blé desséchée et d’autres épices et piments. Il n’y avait rien à Gaza jusqu’à l’opération « Plomb durci » [durant l’hiver 2008-2009] : Israël a calculé le strict minimum de calories nécessaires à la survie humaine et a ensuite autorisé l’entrée de la moitié de ces calories dans la bande de Gaza. Cela n’a pas fonctionné. Les gens n’ont pas renversé le Hamas. Et cela ne marchera pas cette fois-ci. Mais ce sujet de discussion est très pratique pour Netanyahou qui veut maintenir une guerre éternelle.
Ce qu’Israël fait, c’est préparer les Gazaouis à l’échec en leur donnant une tâche impossible. Israël n’a pas réussi à renverser le Hamas en 17 mois d’une guerre sans précédent - Gaza a été bombardée bien plus que Dresde, Berlin ou Londres [pendant la Seconde Guerre mondiale], et même plus que Mossoul- et attend maintenant des Gazaouis qu’ils le fassent à leur place en descendant dans la rue. Habituellement, les manifestations atteignent leurs objectifs en perturbant le cours normal de la vie : arrêt de l’économie, arrêt des fonctions gouvernementales, impossibilité pour les chefs de gouvernement et les hommes politiques de quitter leur domicile. Mais Israël a déjà fait tout cela à Gaza. Il n’y a pas de vie à perturber en premier lieu - il n’y a pas d’économie, il n’y a pas de gouvernement. La possibilité que les manifestations renversent le Hamas est infime, et Israël le sait. Israël prévoit de les rendre responsables de cet échec, en insistant sur le fait que la guerre se poursuivra jusqu’à ce que les Gazaouis renversent le Hamas.
Est-ce aussi la raison pour laquelle les médias pro-israéliens sont si enthousiastes à l’égard des manifestations ?
Certains acteurs de la droite disent : « Écoutez, les habitants de Gaza sont d’accord avec Israël pour dire que le Hamas est le problème. Ce n’est pas Israël qui est à blâmer » - mais c’est pour détourner l’attention du carnage en cours. Jeudi, par exemple, Israël a tué 41 civils à Gaza en l’espace de 24 heures. Mais toute l’attention des médias s’est portée sur les manifestations. Avant le 7 octobre, certains grands médias s’intéressaient aux voix palestiniennes, après le soulèvement de George Floyd et le mouvement Black Lives Matter. CNN, par exemple, souhaitait faire entendre davantage de voix palestiniennes. Mais le 7 octobre est arrivé, et tous ces médias ont déprogrammé Palestiniens pendant les 17 mois qui ont suivi. Ils ne voulaient pas prendre le risque qu’un Palestinien dise la mauvaise chose à l’antenne. Aujourd’hui, avec les manifestations qui se déroulent à Gaza, mon téléphone n’arrête pas de sonner. Je n’arrête pas de recevoir des messages et des invitations : CNN, la BBC - soudain, le point de vue palestinien suscite de l’intérêt, mais à condition que vous veniez condamner le Hamas et que vous l’aidiez à détourner l’attention du génocide par des artifices scéniques.
Comment les références de Netanyahou aux manifestations, ainsi que l’attention médiatique généralisée qu’elles ont suscitée, ont-elles affecté les manifestations elles-mêmes ?
Bien sûr, même si Israël soutient ces manifestations, il ne force pas les gens à descendre dans la rue. Ce sont les griefs réels des gens qui les poussent à risquer leur vie sous les frappes aériennes israéliennes continues afin de faire entendre leur voix. Mais en instrumentalisant les manifestations, Israël sabote activement leur potentiel. Ainsi, lorsqu’Israël annonce : « Gazaouis, descendez dans la rue contre le Hamas, ou vous perdrez vos terres, vos maisons et vos vies », les gens seront dissuadés d’y aller, car cela discrédite les manifestations. Si vous vous présentez, vous serez considéré comme un collaborateur d’Israël. Ce qui limite également la capacité des gens à participer, c’est la crainte sincère de perdre la vie. Si vous participez à ces manifestations, vous êtes exposé, vous êtes dans la rue, vous devez traverser des frappes aériennes aveugles et arbitraires pour vous rendre à la manifestation.
S’il y avait un véritable intérêt israélien à ce que le Hamas quitte le gouvernement, Israël dirait simplement : « D’accord, nous allons donner une chance à ces manifestations. Nous allons suspendre les frappes aériennes et les opérations militaires et laisser les habitants de Gaza se débrouiller entre eux. » Mais ce n’est pas le cas, parce qu’Israël n’y a aucun intérêt ; c’est uniquement une question de relations publiques. Lorsque les Gazaouis descendent dans la rue, Israël dit immédiatement au monde : « Regardez, c’est le Hamas qui est le problème, ce n’est pas nous. Oubliez le génocide ». Et lorsque les Gazaouis ne descendent pas dans la rue, Israël dit : « Tous les Gazaouis sont du Hamas. Ce n’est pas nous le problème, c’est eux. Oubliez le génocide ». Il n’y a donc pas de victoire possible.
En quoi un cessez-le-feu renouvelé et durable changerait-il les possibilités politiques à Gaza ?
En 20 ans, j’ai vécu dix opérations militaires israéliennes. Et j’ai toujours vu la même dynamique : Lorsque la guerre commence, elle crée un effet de « rassemblement autour du drapeau » où les débats internes sont suspendus. Les gens sont en mode survie : Vous subissez des frappes aériennes, votre maison a disparu, la moitié de votre famille est morte. Dans un tel contexte, il n’est pas possible de discuter de la question de savoir si le Hamas doit disparaître ou non et quelle serait la meilleure forme d’organisation de la base. Dès qu’il y a un cessez-le-feu, il y a plus de place pour critiquer le Hamas, plus de place pour s’exprimer. C’est le moment de rendre des comptes, de demander : « Pourquoi avez-vous fait le 7 octobre et comment avez-vous mené la guerre après ? » - un moment de bilan.
Si le Hamas jouit actuellement d’une légitimité populaire à Gaza, c’est en partie parce qu’il peut dire aux Gazaouis qu’aucune autre entité ne remet en cause ou ne souhaite remettre en cause la présence permanente de l’armée israélienne dans la bande de Gaza. Qui demandera à Israël de quitter Gaza si le Hamas est détruit ? Trump, l’Union européenne ou les pays arabes ? Le Hamas dirige un gouvernement autocratique, mais ce gouvernement tire sa légitimité de l’occupation israélienne.
Que répondez-vous aux personnes qui soulignent les manifestations contre le Hamas tout en soutenant les bombardements ?
Ce sont des gens qui ont passé les 17 derniers mois à remettre en question le nombre de morts, à remettre en question la souffrance, à remettre en question le fait que les gens meurent réellement de faim à Gaza. Et maintenant, dès que les gens descendent dans la rue contre le Hamas, tout à coup, la famine est réelle, la douleur est réelle, la souffrance est réelle. Ils n’ont aucune honte. C’est de la pure provocation1.
Publié le 1er avril par Jewish Current, propos recueillis pas Mari Cohen.
- 1Chutzpah dans le texte original. Forme d’insolence, en anglais américain provenant de l’hébreu ḥuṣpâ.
