Après des manifestations anticorruption de la génération Z et un soulèvement meurtrier qui ont forcé le premier ministre et le gouvernement à démissionner, le Népal recherche une nouvelle politique capable de se débarrasser de son establishment défaillant.
Les Népalais ne prêtent pas souvent attention à la politique de leurs voisins sud-asiatiques au-delà de l’Inde. Mais quand les Sri-Lankais se sont soulevés en 2022 pour chasser le régime Rajapaksa1, ils ont pris note. Puis est venu le Bangladesh et sa Révolution de juillet l’année dernière, avec Sheikh Hasina 2et tout le système politique qui l’entourait dans le viseur du public. Encore une fois, le Népal a pris note. Dans de nombreuses conversations à Katmandou3, lors de ces deux occasions, j’ai entendu le même refrain : notre tour viendra.
Alors le voici maintenant. Des jeunes, sous la bannière des « manifestations Gen Z », sont descendus dans la rue le 8 septembre – fatigués d’un système politique corrompu et d’une classe politique corrompue, fatigués de voir les mêmes vieux hommes discrédités se relayer pour diriger et piller le pays, fatigués de ne voir d’autre avenir que de partir travailler à l’étranger, ce que font des milliers de personnes chaque jour. Les manifestations pacifiques ont soudain basculé dans la violence, et après que la police a ouvert le feu, le bilan est monté à 19 morts, avec des hôpitaux bondés de blessés. Ce fut la journée de manifestation la plus meurtrière que le Népal ait jamais connue.
Le gouvernement de K P Oli du Népal a assassiné 19 personnes
Le matin du 9 septembre, la douleur et la rage ont fait sortir des milliers de personnes, défiant les couvre-feux. Dans tout le pays, tout ce qui était lié au gouvernement et à l’establishment politique est soudain devenu une cible légitime. Les bureaux des partis et les maisons des politiciens sont partis en fumée. Dans l’après-midi, de lourdes colonnes de suie s’élevaient de la cuvette de la vallée de Katmandou. Le principal aéroport du pays a été fermé, les vols détournés. Aux nouveaux quartiers ministériels dans le sud de la capitale, des hélicoptères ont atterri pour évacuer les résidents vers la sécurité. Puis, plus de coups de feu, plus de sirènes, d’explosions, des panaches de fumée encore plus épais.
Les ministres ont commencé à démissionner, suivant l’exemple du ministre de l’Intérieur, qui avait démissionné la nuit précédente. Les parlementaires de l’opposition ont démissionné en masse, les appels se multipliant pour dissoudre le gouvernement et organiser de nouvelles élections. Avant 15h, le premier ministre, K P Sharma Oli4 – dans son troisième mandat au pouvoir, et aussi têtu et égoïste qu’ils le sont – a également annoncé qu’il démissionnait.
Au fur et à mesure que la journée avançait, les choses ont complètement échappé à tout contrôle. Ce n’étaient plus les manifestants de la génération Z de la veille. La foule avait pris le relais. Des vidéos ont circulé montrant des dirigeants politiques se faire tabasser, leurs maisons être lapidées et incendiées. La maison du premier ministre brûlait, la résidence du président, la Cour suprême, le parlement, les supermarchés, les postes de police, et bien plus encore. Et, bien sûr, plus de morts à compter. Le chef de l’armée a fait une apparition pour appeler à la retenue et au calme, mais cela n’a guère permis d’arrêter les pillages et la violence. Finalement, bien avant dans la nuit, est venue l’annonce que l’armée était déployée pour restaurer l’ordre.
Aujourd’hui, le Népal s’est réveillé dans une profonde incertitude. Le sentiment est que le gouvernement devait répondre des 19 morts, qu’Oli et la vieille garde devaient partir. Mais l’ampleur des incendies criminels, l’effusion de sang, la foule en liberté – au-delà du voile rouge de la colère, peu peuvent justifier tout cela. Personne ne sait qui est maintenant aux commandes. Personne ne peut dire ce qui va se passer ensuite.
Les événements de ces deux derniers jours, avec leur rapidité et leur ampleur, défient presque l’entendement. Mais il y a des schémas du passé qui se feront sentir alors que les Népalais se tournent vers la question de ce qui va suivre.
La fin incomplète de la monarchie hindoue du Népal
Premièrement : cela fait longtemps que ça couvait, et le système enraciné nécessitera un démantèlement sérieux. La colère évidente dans les réactions aux soulèvements du Sri Lanka et du Bangladesh s’était accumulée pendant des années. La sortie du Népal de sa guerre civile5, terminée il y a presque deux décennies, avait été pleine d’espoir. Les partis de l’establishment – au premier rang desquels le Congrès népalais et le Parti communiste du Népal (marxiste-léniniste unifié) d’Oli, les mêmes partis qui dirigeaient le gouvernement qui vient de tomber – avaient promis une nouvelle aube démocratique après s’être finalement retournés contre la monarchie6. Les maoïstes, ayant déposé les armes et accepté de se présenter aux élections démocratiques, avaient vendu des rêves d’une société plus juste à des millions de Népalais qui n’avaient jamais eu leur chance équitable. Puis, dans l’ensemble, les espoirs ont été brisés, les promesses rompues.
Les maoïstes ont remporté le premier vote d’après-guerre, signe de la soif de changement du peuple népalais. Mais ils ont échoué à avoir un réel impact et sont rapidement devenus juste un autre parti de l’establishment. Leur échec est mieux symbolisé par la façon dont leur dirigeant – le président Prachanda7 lui-même – est rapidement devenu plus connu pour sa richesse personnelle que pour ses références révolutionnaires. Un nouveau projet de constitution, choquamment progressiste dans le contexte historique du Népal, a été retardé et retardé jusqu’à ce qu’il soit adopté de force après un édulcorement considérable. Les élections suivantes ont vu le vote largement fragmenté entre les trois partis de l’establishment, avec des accords en coulisses et des trahisons publiques livrant un carrousel rotatif des mêmes dirigeants discrédités allant et venant du pouvoir.
Le Népal a progressé dans les années qui ont suivi la guerre, mais cela a été lent et tortueux, et plus souvent gagné malgré le gouvernement qu’à cause de lui. Les services publics restent lamentables, même si les charges fiscales sont élevées. Pour la plupart des Népalais, les principales sources d’espoir et d’élévation sont les envois de fonds de leurs proches qui peinent à l’étranger, beaucoup d’entre eux dans des conditions terribles8. Pendant ce temps, ceux de l’élite politique – dominée, comme elle l’a longtemps été, par des hommes de caste dominante de la région Pahad du pays9 – s’en sortent très bien, et ont soigneusement cultivé leurs capitalistes de connivence préférés. Une longue série de scandales de corruption ces dernières années impliquant des politiciens, des bureaucrates et des hommes d’affaires de tout l’éventail de l’establishment n’a fait que renforcer la vision sombre du système par le public.
Deuxièmement : les Népalais savent quelque peu comment mener une révolution populaire, mais ils n’ont jamais vraiment compris comment la faire durer. Le premier élan démocratique du pays, dans les années 1950, a déposé les premiers ministres héréditaires Rana10 et a donné au peuple un vote libre. Mais la monarchie, libérée d’un siècle de contrôle Rana, s’est rapidement retournée contre les partis démocratiques naissants, et la dynastie Shah a réaffirmé son pouvoir. Après des décennies de régime Panchayat11 – une sorte de démocratie gérée et factice sous la monarchie – les Népalais se sont à nouveau soulevés en 1990. Cette révolution a ramené les partis démocratiques au pouvoir, quoique avec le roi comme monarque constitutionnel, avant qu’elle aussi ne s’effondre. La mauvaise gouvernance et une insurrection maoïste qui s’intensifiait ont ouvert la porte à un coup d’État royal en 200512. Puis est venue la fin de la guerre, en 2008 ; la fin de la monarchie ; et tous les espoirs trahis.
Ce moment est la dernière tentative de correction du Népal. Elle ne passera peut-être pas à l’histoire comme une révolution – certainement personne ne demande de renverser le système de gouvernement – mais ce que le peuple veut, c’est un changement sismique dans les règles du pouvoir. Malheureusement, le passé est un ennemi puissant, et les anciennes façons du Népal se sont trop souvent réincarnées avec de nouveaux visages. L’humeur publique maintenant est de se tourner vers une nouvelle garde apparente : des figures émergentes comme Rabi Lamichhane13, un présentateur de télévision devenu politicien, ou Balen Shah14, un rappeur devenu maire de Katmandou. Le premier a fondé un nouveau parti à la mi-2022, et il a remporté un stupéfiant 10 pour cent des voix lors d’une élection nationale quelques mois plus tard seulement. Le second est sorti de nulle part la même année pour bouleverser deux candidats de l’establishment en remportant l’élection municipale de la capitale. Mais les antécédents de ces deux hommes laissent plus qu’un peu de place à l’inquiétude, même si de nombreux Népalais pourraient ignorer cela dans une recherche de sauveurs.
Lamichhane est poursuivi par de nombreuses polémiques, y compris des accusations de corruption qui l’ont mis derrière les barreaux jusqu’à ce qu’il soit libéré au milieu du soulèvement. Ces accusations sont politiquement motivées, une façon pour l’ancien establishment de battre un challenger – mais il n’est pas clair non plus si elles sont totalement infondées, et Lamichhane a du travail à faire pour prouver qu’il est propre. De plus, Lamichhane n’a montré aucun scrupule à se joindre aux mains de l’ancien ordre lors d’un bref passage au gouvernement après l’élection de 2022. Le mandat de Shah en tant que maire a été entaché par un dysfonctionnement administratif, et sa principale réalisation reste le culte de la personnalité qu’il s’est construit en ligne. Si la vieille garde doit vraiment partir, les Népalais peuvent-ils être sûrs qu’une telle nouvelle garde sera meilleure ?
Les résultats électoraux de Lamichhane et Shah, percutant les anciens partis, étaient les signes avant-coureurs de la colère anti-establishment qui a maintenant débordé. Si le Népal retourne aux urnes de sitôt, les paris intelligents seront sur un vote qui basculera durement contre les anciens partis. Mais cela seul ne peut garantir de nouveaux dirigeants avec les moyens de résister aux tentations qui ont défait ceux qui les ont précédés, ou un gouvernement qui apportera un vrai changement. Quand il s’agit de corrections systémiques, de vraiment réinventer la politique du pays, le Népal s’aventure en territoire inexploré.
Avec le soulèvement du Népal qui s’ajoute à ceux du Bangladesh et du Sri Lanka, il est tentant de voir un Printemps sud-asiatique, semblable au Printemps arabe du début des années 201015. Les éléments sont là : des gouvernements pourris, des gens excédés, un soulèvement lié au suivant. Mais aussi : la mort, la dévastation, et aucun chemin sûr vers un meilleur endroit. Il est inquiétant de se rappeler comment le Printemps arabe a fini, avec la démocratie étouffée à nouveau par l’autocratie. Au Bangladesh, les foules ont aussi eu leur façon après la chute nécessaire du gouvernement Hasina, et un gouvernement intérimaire a eu du mal à nettoyer le système alors que le pays approche d’une nouvelle élection nécessaire. Le prochain gouvernement là-bas pourrait bien ramener certains anciens pouvoirs, et avec eux d’anciennes façons. Au Sri Lanka, un nouveau gouvernement dépourvu de l’ancien establishment brise ses promesses antérieures une par une16. Il n’y a pas eu d’aube nouvelle éclatante. Et maintenant le Népal, depuis son abîme actuel, rêve d’une nouvelle politique qui fonctionne réellement pour le peuple. Qu’il n’ait pas à voir plus de sang dans ses efforts.
Pour l’instant, il y a toute l’horreur à traiter de ces jours, des corps encore à incinérer, un semblant d’ordre à restaurer. Rien de ce qui vient ensuite ne sera facile.
Publié le 10 septembre par Himalmag, traduit pour ESSF par Adam Novak.
- 1
La famille Rajapaksa a dominé la politique sri-lankaise pendant des décennies. Mahinda Rajapaksa a été président de 2005 à 2015, suivi par son frère Gotabaya de 2019 à 2022, avant d’être chassé par un mouvement populaire.
- 2
Sheikh Hasina Wajed, fille du fondateur du Bangladesh Sheikh Mujibur Rahman, a dirigé le pays de 2009 à 2024 avant d’être renversée par un soulèvement populaire.
- 3
Capitale du Népal, située dans la vallée de Katmandou, comptant environ 1,5 million d’habitants.
- 4
Khadga Prasad Sharma Oli, membre du Parti communiste du Népal (marxiste-léniniste unifié), a été premier ministre à trois reprises : 2015-2016, 2018-2021, et 2024-2025.
- 5
La guerre civile népalaise (1996-2006) opposait les forces gouvernementales aux maoïstes du Parti communiste du Népal, faisant plus de 17 000 morts.
- 6
La monarchie népalaise a été abolie en 2008, mettant fin au règne de la dynastie Shah qui dirigeait le pays depuis 1768.
- 7
Pushpa Kamal Dahal « Prachanda » (« le Féroce »), dirigeant historique des maoïstes népalais et ancien premier ministre.
- 8
Plus de 2 millions de Népalais travaillent à l’étranger, principalement dans les pays du Golfe, en Malaisie et en Inde, leurs envois représentant environ 25% du PIB du pays.
- 9
Les Pahads sont les collines du centre et de l’ouest du Népal, traditionnellement dominées par les castes Brahman et Chhetri.
- 10
La dynastie Rana a régné sur le Népal de 1846 à 1951 en tant que premiers ministres héréditaires, réduisant les rois Shah à un rôle de figure.
- 11
Le système Panchayat (1962-1990) était une démocratie dirigée et factice sous la monarchie, interdisant les partis politiques.
- 12
Le roi Gyanendra a pris le pouvoir absolu en février 2005, suspendant le gouvernement démocratique.
- 13
Rastriya Swatantra Party (Parti national indépendant), fondé en 2022 par cet ancien présentateur télé.
- 14
Balendra Shah, rappeur devenu maire indépendant de Katmandou en 2022.
- 15
Le Printemps arabe (2010-2012) fut une série de soulèvements populaires dans le monde arabe, commencée en Tunisie et s’étendant à l’Égypte, la Libye, la Syrie et d’autres pays.
- 16
Référence au président Anura Kumara Dissanayake, élu en 2024 sur une plateforme de changement radical mais qui a dû faire des compromis une fois au pouvoir.
