Alors qu’al-Charaa conduit la Syrie vers une normalisation avec Israël, Joseph Daher affirme que l’alignement sur les États-Unis et leurs alliés n’apportera pas une stabilité durable.
Depuis la chute du régime d’Assad en décembre, les nouvelles autorités syriennes dirigées par Hayat Tahrir al-Cham (HTC) ont orienté la Syrie vers l’axe dirigé par les États-Unis afin de consolider leur pouvoir. Cela inclut également des formes de normalisation avec Israël, qu’elles soient directes ou indirectes. Cependant, lorsque des groupes armés affiliés à Damas ont récemment lancé une offensive militaire dans la province méridionale de Soueida, les tensions se sont accrues entre Damas et Tel-Aviv.
Les frappes aériennes israéliennes sur la Syrie qui ont eu lieu à la mi-juillet ont été présentées comme le résultat d’un malentendu à la suite de discussions entre les représentants syriens et israéliens. Les dirigeants syriens auraient demandé l’accord d’Israël pour la réintégration de Soueida. Cependant, alors qu’Israël s’est montré ouvert à une réintégration limitée, c’est-à-dire au rétablissement des services publics et au déploiement d’une force de sécurité locale restreinte, Damas a interprété cela comme une autorisation pour une opération militaire à grande échelle.
Quels que soient les détails, cela a révélé une tendance persistante des autorités syriennes à s’appuyer sur la validation et le soutien externes pour justifier certaines politiques, notamment des mesures coercitives à l’encontre de leurs populations locales.
Quelques jours après les frappes sur Damas, Washington a fait pression sur Israël pour qu’il cesse ses opérations et conclue une trêve.
Les hauts responsables des États-Unis, d’Israël et de Syrie (dont le ministre syrien des Affaires étrangères Asaad Al-Shibani) se sont réunis le 24 juillet dans le but d’aborder la situation sécuritaire dans le sud de la Syrie et de prévenir de nouvelles crises. Bien que la réunion n’ait abouti à aucun accord définitif, les pourparlers devaient se poursuivre.
Néanmoins, à la suite des événements de Soueida, une grande partie de la population de la province méridionale a appelé à une intervention israélienne. Si le président syrien Ahmed al-Charaa a réagi à juste titre en déclarant que les actions d’Israël sapent l’unité syrienne et affaiblissent l’État, ce sont ses propres actions qui ont conduit à cette situation. En effet, les politiques autoritaires et exclusives de son gouvernement ont ouvert la voie aux crimes commis contre les communautés druzes, ce qui a renforcé le désir d’une intervention à des fins de « protection » à Soueida.
Ce sentiment n’a fait que se renforcer en raison de l’absence d’alternatives nationales et démocratiques de masse.
Aucune menace pour Israël
Les « paroles fermes » d’al-Charaa à l’égard d’Israël ont été fortement affaiblies par l’annonce de la rencontre entre le ministre syrien des Affaires étrangères et une délégation israélienne (dont le ministre des Affaires stratégiques Ron Dermer) à Paris il y a quelques jours pour discuter de la désescalade et de la sécurité dans la région. De plus, pour la première fois depuis des décennies, la rencontre a été officiellement annoncée par l’Agence de presse arabe syrienne (SANA), dans une tentative évidente d’apaiser Tel-Aviv.
Cela n’est pas surprenant, étant donné que le président a réaffirmé à plusieurs reprises depuis le début de l’année que son régime ne constituait pas une menace pour Israël et qu’il avait apparemment déclaré au président Trump qu’il était prêt à rejoindre les accords d’Abraham sous les « conditions appropriées ».
Il a également confirmé l’existence de négociations indirectes avec Israël, avec lequel la Syrie partage, selon lui, des « ennemis communs » (l’Iran et le Hezbollah). À cet égard, il a ajouté que la Syrie pouvait « jouer un rôle majeur dans la sécurité régionale ».
Il convient de noter que Damas n’a pas non plus condamné les frappes massives israéliennes contre l’Iran, car elle considère tout affaiblissement de la République islamique (et du Hezbollah au Liban) comme une chose positive. Cette position n’est pas seulement liée au rôle violent joué par l’Iran dans le soutien à Assad pendant le soulèvement syrien, elle reflète également l’orientation politique de la nouvelle élite au pouvoir, qui s’aligne sur les politiques des États-Unis.
La Syrie a même renforcé le contrôle de sa frontière avec le Liban, où des armes destinées au Hezbollah sont désormais régulièrement saisies.
En fin de compte, tous les signes indiquent une normalisation des relations entre la Syrie et Israël...
Bien qu’il n’y ait eu aucun changement officiel concernant la levée des sanctions des États-Unis contre la Syrie, il est clair que cela n’est devenu possible qu’après des négociations et des concessions concernant le contrôle des acteurs politiques et armés palestiniens et la normalisation avec Israël. En fait, plusieurs responsables palestiniens en Syrie ont déjà été arrêtés, notamment des membres du mouvement du Jihad islamique palestinien et le chef du Front populaire pour la libération de la Palestine - Commandement général, qui était un allié de l’ancien régime d’Assad. Certains dirigeants de factions armées palestiniennes, pour la plupart liés à l’ancien régime syrien, ont également été contraints de quitter le pays.
Les responsables des deux pays ont tenu des pourparlers directs, qui auraient été facilités par les Émirats arabes unis, qui ont établi un canal de communication secret. Récemment, le ministre des Affaires étrangères israélien a publiquement déclaré son ouverture à des relations diplomatiques avec la Syrie, ainsi qu’avec le Liban, tout en évitant clairement toute discussion sur le plateau du Golan, occupé par Israël depuis 1967.
Pour aggraver les choses, dans un geste clair visant à promouvoir la normalisation, l’ancien directeur de l’hôpital d’Alep et partisan de longue date de la normalisation, Shadi Martini, s’est rendu en Israël directement depuis la Syrie en juillet pour participer à une session à la Knesset. Avant son voyage, Martini avait rencontré al-Charaa qui, selon lui, avait décrit l’événement comme « une opportunité unique pour le Moyen-Orient ».
Aucune garantie pour l’avenir de la Syrie
Ancrer la nouvelle Syrie dans une alliance solide avec l’axe dirigé par les États-Unis (et ses alliés régionaux) sert également à attirer les investissements étrangers, qui se sont déjà multipliés au cours des derniers mois, en particulier ceux provenant des investisseurs du Golfe. Cela s’inscrit dans le cadre d’une politique plus large visant à libéraliser davantage l’économie, notamment par la privatisation des actifs de l’État et des mesures d’austérité.
Cependant, contrairement au discours des nouvelles autorités au pouvoir et des partisans de leur orientation, rien ne garantit que l’alliance avec les puissances occidentales et la normalisation des relations avec Israël amélioreront la situation économique et politique du pays.
Il suffit de regarder l’évolution de l’Égypte après l’accord de paix avec Israël en 1981. Malgré une aide financière moyenne d’environ 1 milliard de dollars des États-Unis, depuis ce moment la situation socio-économique n’a fait qu’empirer. Les écarts de richesse se sont considérablement creusés au sein de la population, et la pauvreté n’a cessé d’augmenter au point d’atteindre plus d’un tiers de la population en 2024.
Au début de l’année, les autorités égyptiennes ont privé des millions de personnes de l’accès au programme national de subvention du pain et au système national de rationnement alimentaire, tout en augmentant le prix du pain subventionné afin de « soulager » le budget de l’État. Ces dernières mesures d’austérité ont été prises après des dévaluations répétées de la monnaie nationale égyptienne et une réduction radicale des subventions pour l’électricité, le carburant et l’eau potable. Cette situation a suscité une frustration et des critiques croissantes parmi les classes populaires égyptiennes, qui sont contraintes de payer.
Plus généralement, l’économie égyptienne est en crise profonde, avec une dette extérieure qui est passée de 55,8 milliards de dollars en 2016 à 164,5 milliards de dollars en 2023, alimentée par le recours aux prêts étrangers et les taux d’intérêt élevés.
Dans le même temps, l’Égypte a progressivement perdu sa souveraineté au profit des intérêts des États-Unis et d’Israël. Son rôle dans le blocus de la bande de Gaza occupée (en particulier tout au long de l’actuel génocide), ainsi que la répression violente des partisans et des manifestants solidaires de la Palestinependant la Marche pour Gaza, en est la preuve.
Si c’est tout ce qui attend la « nouvelle Syrie », la trajectoire empruntée par les dirigeants actuels du HTC est profondément inquiétante.
Cela semble simple à dire, mais un modèle politique et économique fondé sur la démocratie, l’égalité et la justice sociale, et solidaire du peuple palestinien et des autres populations de la région contre toutes les formes d’oppression, devrait être la voie à suivre. Aucune autre concession ne sauvera le peuple de la pauvreté et de la répression qui lui sont imposées depuis longtemps. Pour reprendre les mots d’un révolutionnaire syrien qui écrivait à l’été 2014 depuis le plateau du Golan syrien occupé par Israël : « La liberté – un destin commun : Gaza, Yarmouk et le Golan. »
Source : The New Arab, 21 août 2025
