Un nouveau rapport de la rapporteuse spéciale des Nations unies, Francesca Albanese, montre comment Israël a détourné le droit international pour donner une couverture légale à un génocide.
La semaine dernière, le rapporteur spécial des Nations unies sur les territoires palestiniens occupés, Francesca Albanese, a publié un rapport intitulé «Anatomie d’un génocide », concluant qu’il existe des «motifs raisonnables de croire» que le seuil indiquant la commission du crime de génocide a été atteint.
Les rapports de ce type ne portent généralement pas de titre, mais le titre lui-même illustre la nature de ce que décrit Albanese dans son rapport immaculé de 25 pages. Il ne s’agit pas seulement d’un cas d’école de génocide, avec une intention clairement et largement exprimée par les dirigeants et soutenue par des actions génocidaires claires, mais aussi de la manière dont Israël a utilisé le langage et les principes du droit international humanitaire (DIH, les lois régissant la guerre) pour dissimuler l’acte.
Albanese commence par le contexte historique du génocide, bien ancré dans les intentions colonialistes israéliennes antérieures à l’État, puis décrit comment Israël a commis trois aspects essentiels du crime de génocide : le meurtre de membres d’un groupe particulier de personnes, l’atteinte à l’intégrité physique ou mentale et la création de conditions d’existence destructrices. Le rapport comporte également une section consacrée à l’intention, qui fait la chronique de certaines des innombrables expressions génocidaires sans ambiguïté des dirigeants israéliens.
Ensuite, au milieu du rapport, et constituant presque la moitié de celui-ci (points 55-92, sur 97 points), se trouve une section consacrée à l’idée de «camouflage humanitaire : déformer les lois de la guerre pour dissimuler l’intention génocidaire».
Cette section est subdivisée en cinq thèmes centraux :
1. Les boucliers humains et la logique du génocide
2. Transformer l’ensemble de Gaza en « objectif militaire »
3. L’assassinat aveugle en tant que « dommages collatéraux »
4. Évacuations et zones de sécurité
5. Le bouclier médical
Albanese démontre comment les trois principes centraux du DIH - distinction, proportionnalité et précaution - ont été subvertis par Israël dans une tentative d’obscurcir ses actes génocidaires et de fournir un voile juridique à des actes illégaux et indiscriminés.
«Cela a obscurci un principe cardinal du droit international humanitaire », écrit Albanese. «Les attaques indiscriminées, qui ne font pas de distinction entre les cibles militaires et les personnes et objets protégés, ne peuvent être proportionnées et sont toujours illégales. »
Les Palestiniens se sont ainsi «décivilisés» :
«L’une des principales caractéristiques du comportement d’Israël depuis le 7 octobre a été l’intensification de la décivilisation des Palestiniens, un groupe protégé en vertu de la Convention [sur le génocide]. Israël a utilisé la terminologie du droit international humanitaire pour justifier son recours systématique à la violence meurtrière contre les civils palestiniens en tant que groupe et la destruction massive des infrastructures nécessaires à la vie. Israël a fait cela en déployant des concepts du DIH tels que les boucliers humains, les dommages collatéraux, les zones de sécurité, les évacuations et la protection médicale d’une manière si permissive qu’elle a vidé ces concepts de leur contenu normatif, subvertissant leur objectif de protection et érodant finalement la distinction entre les civils et les combattants dans les actions israéliennes à Gaza».
Il est effrayant de penser que l’affirmation du ministre israélien de la défense selon laquelle «nous avons affaire à des animaux humains et nous agirons en conséquence» (9 octobre), s’est traduite dans la réalité d’une manière telle que les humains sont réduits à des décombres conceptuels - déshumanisés et décivilisés.
L’analyse se poursuit en décrivant la subversion par Israël des normes du droit international humanitaire, notamment des concepts tels que les boucliers humains, les objectifs militaires et les dommages collatéraux.
Boucliers humains
L’histoire de l’utilisation générale de ce terme comme prétexte à des attaques aveugles est mentionnée, en particulier lors des agressions de 2008 à 2022. Mais le 7 octobre, cette pratique a atteint un nouveau niveau :
« Après le 7 octobre, cette macro-caractérisation des civils de Gaza en tant que population de boucliers humains a atteint des niveaux sans précédent, les hauts responsables politiques et militaires d’Israël présentant constamment les civils comme des agents du Hamas, des “complices” ou des boucliers humains parmi lesquels le Hamas est “intégré”... Le droit international ne permet pas d’affirmer de manière générale qu’une force adverse utilise l’ensemble de la population comme boucliers humains en bloc... L’accusation d’utilisation de boucliers humains est donc devenue un prétexte, justifiant le meurtre de civils sous le couvert d’une prétendue légalité, dont l’omniprésence n’admet que l’intention génocidaire. »
Gaza comme « objectif militaire »
Le droit international stipule que les attaques doivent être « strictement limitées » à des objets qui « doivent offrir un avantage militaire certain ». Mais, note Albanese, « Israël a détourné cette règle pour “militariser” les objets civils et tout ce qui les entoure, justifiant ainsi leur destruction aveugle. » Ainsi, « la population civile et les infrastructures de Gaza sont présentées comme des obstacles placés parmi, devant et au-dessus des cibles... Israël a qualifié l’ensemble du territoire d’objectif militaire... Israël considère tout objet qui a prétendument été ou pourrait être utilisé militairement comme une cible légitime, de sorte que des quartiers entiers peuvent être rasés ou démolis sous couvert de légalité ».
L’assassinat aveugle comme « dommage collatéral »
Israël cherche à dissimuler le ciblage à grande échelle des civils en les qualifiant de « dommages collatéraux ». Invoquant le concept de « dommages collatéraux proportionnés » pour abattre sciemment un grand nombre de membres du groupe protégé, Israël affirme que lorsque les attaques entraînent plus de dommages collatéraux que prévu, cela n’indique pas nécessairement une violation, puisque «la conformité est axée sur le comportement et non sur le résultat». « Cependant», écrit Albanese,
«dans toutes les attaques lancées contre des tours résidentielles sans avertissement, des dommages civils importants ont été anticipés comme principal résultat. L’immeuble Al-Taj était rempli de familles au moment de l’attaque du 31 octobre, dont on a dû prévoir qu’elle tuerait ou blesserait certainement tous les civils qui y vivaient. Le fait que tant de personnes aient été tuées était tout à fait prévisible - et donc au moins indirectement voulu - comme le montrent les images publiées par l’armée israélienne elle-même. L’attaque du camp de réfugiés de Jabalia, le 25 octobre, a tué au moins 126 civils, dont 69 enfants, et en a blessé 280 autres. Le personnel militaire israélien a affirmé que la cible était un commandant du Hamas dans une base souterraine».
Israël semble évaluer la «proportionnalité» non seulement comme une question d’avantage militaire, mais aussi comme une question de destruction politique du Hamas :
«Les évaluations de proportionnalité d’Israël ont bafoué les exigences légales en définissant l’avantage militaire, dans chaque attaque, par rapport à la destruction de l’ensemble de l’organisation du Hamas, à la fois politiquement et militairement. Il est manifestement illégal de déclarer comme objectif de guerre la destruction de la capacité politique de l’autre partie (en particulier dans le contexte d’une occupation militaire de 56 ans qui prive la population occupée de son droit à l’autodétermination)… En d’autres termes, Israël semble se présenter comme menant un “génocide proportionné”».
Évacuations et zones de sécurité
Albanese écrit :
«L’ordre d’évacuation massive du 13 octobre – lorsque 1,1 million de Palestiniens ont reçu l’ordre d’évacuer le nord de Gaza en 24 heures vers des «zones de sécurité» désignées par Israël dans le sud… Au lieu d’accroître la sécurité des civils, l’ampleur même des évacuations au milieu d’une campagne de bombardements intense, et le système de zones de sécurité communiqué de manière désordonnée, ainsi que les coupures de communication prolongées, ont accru les niveaux de panique, les déplacements forcés et les tueries de masse.»
Lorsque les habitants du nord ont été évacués vers le sud, «Israël a illégalement classé les habitants du nord de Gaza qui étaient restés (y compris les malades et les blessés) dans la catégorie des “boucliers humains” et des “complices” du terrorisme », transformant ainsi « des centaines de milliers de civils en cibles militaires “légitimes» ou en victimes collatérales par le biais d’ordres d’évacuation impossibles à suivre».
Et les zones de sécurité n’étaient pas sûres non plus :
«L’effacement des protections civiles dans la zone évacuée a été combiné à un ciblage aveugle des personnes évacuées et des habitants des zones désignées comme sûres... Sur les quelque 500 bombes de 2 000 livres larguées par Israël au cours des six premières semaines d’hostilités, 42 % ont été déployées dans les zones désignées comme sûres dans les régions méridionales».
«En termes simples », résume Albanese, les «zones de sécurité» ont été «délibérément transformées en zones de massacres de masse».
Il s’agit d’un outil de nettoyage ethnique :
«Le schéma des meurtres de civils qui ont été évacués vers le sud, associé aux déclarations de certains Israéliens de haut rang affirmant leur intention de déplacer de force les Palestiniens hors de Gaza et de les remplacer par des colons israéliens, permet de déduire raisonnablement que les ordres d’évacuation et les zones de sécurité ont été utilisés comme des outils génocidaires pour parvenir à un nettoyage ethnique. »
Protection médicale
Ce point fait froid dans le dos, car le plus grand hôpital de Gaza, al-Shifa, a été réduit à des décombres brûlés, avec des corps éparpillés dans toute la zone, à la suite du récent siège israélien de deux semaines.
«Une dernière couche du “camouflage humanitaire” d’Israël concerne ses efforts pour fournir une couverture juridique aux attaques systématiques contre les installations et le personnel médicaux, provoquant l’effondrement progressif du secteur des soins de santé de Gaza », écrit Albanese.
Ce n’est pas la première fois qu’Israël accuse le Hamas d’utiliser les hôpitaux comme « quartiers généraux du Hamas », mais «dans l’assaut actuel, Israël a invoqué cette stratégie juridique pour justifier un génocide par la destruction complète des infrastructures vitales».
Israël a été largement contesté pour son assaut contre l’hôpital al-Shifa en novembre.
«Les médias ont contesté les allégations d’Israël selon lesquelles le Hamas utilisait les hôpitaux comme boucliers, affirmant qu’il n’y avait aucune preuve que les chambres reliées à l’hôpital avaient été utilisées par le Hamas ; les bâtiments de l’hôpital (contrairement aux images 3D de l’armée israélienne) n’étaient pas reliés au réseau de tunnels ; et il n’y avait aucune preuve que les tunnels étaient accessibles depuis les salles de l’hôpital. En outre, l’armée israélienne aurait réorganisé l’armement à al-Shifa avant les visites des équipes de presse, ce qui a renforcé les soupçons de fabrication après que l’armée israélienne ait affirmé qu’une «liste de terroristes» qu’elle avait trouvée dans un autre hôpital de Gaza - Al Rantisi - s’est avérée être un calendrier des jours de la semaine en arabe».
Le niveau de la propagande israélienne prêterait à rire (et a été largement tourné en dérision) s’il n’était pas aussi mortellement sérieux. Même si l’on prenait ces allégations répétées au pied de la lettre, Israël s’est comporté de manière illégale :
«Que les accusations d’Israël concernant la protection des hôpitaux à al-Shifa soient vraies ou non - ce qui reste à prouver -, les civils dans les hôpitaux auraient dû être protégés et ne pas être soumis à un siège et à une attaque militaire ».
Cette absence de protection des civils était elle-même génocidaire :
«L’intention derrière le “camouflage humanitaire” d’Israël en l’occurrence ne peut être qualifiée que de génocidaire, et ce pour deux raisons. Premièrement, Israël était conscient de la destruction à grande échelle du système de santé, puisque l’Organisation mondiale de la santé avait signalé à la mi-novembre qu’une "catastrophe de santé publique" se développait à Gaza, 26 des 35 hôpitaux n’étant plus opérationnels en raison des bombardements et du siège d’Israël. Deuxièmement, Israël savait que son opération militaire faisait un nombre important de blessés. Les traumatismes physiques constituent la principale cause de surmortalité à Gaza. Il était prévisible que la suspension forcée des services du plus grand hôpital de Gaza porterait gravement atteinte aux chances de survie des blessés, des malades chroniques et des nouveau-nés en couveuse. Par conséquent, en prenant pour cible l’hôpital al-Shifa, Israël a sciemment condamné des milliers de malades et de personnes déplacées à des souffrances et à une mort qui auraient pu être évitées».
Conclusions et recommandations
«La nature et l’ampleur accablantes de l’assaut israélien sur Gaza et les conditions de vie destructrices qu’il a infligées révèlent une intention de détruire physiquement les Palestiniens en tant que groupe », conclut Albanese.
«Israël a cherché à dissimuler sa conduite éliminatoire des hostilités, sanctionnant la commission de crimes internationaux, sous le couvert du respect du droit international humanitaire. Détournant les règles coutumières du droit international humanitaire, notamment la distinction, la proportionnalité et les précautions, Israël a de facto traité tout un groupe protégé et son infrastructure vitale comme “terroriste” ou “soutenant le terrorisme”, transformant ainsi tout et tout le monde en cible ou en dommage collatéral, donc tuable ou destructible».
Cela remonte à la première Nakba de 1948 :
«Le génocide perpétré par Israël contre les Palestiniens de Gaza est une phase d’escalade d’un processus d’effacement colonial de longue date. Depuis plus de sept décennies, ce processus étouffe le peuple palestinien en tant que groupe - démographiquement, culturellement, économiquement et politiquement - en cherchant à le déplacer, à l’exproprier et à contrôler ses terres et ses ressources. La Nakba en cours doit être arrêtée et réparée une fois pour toutes. C’est un impératif que l’on doit aux victimes de cette tragédie qui aurait pu être évitée, ainsi qu’aux générations futures de ce pays».
Les deux derniers points (96-97) du rapport portent sur ce que nous - la communauté internationale - pouvons, et même devons faire, pour éviter ce génocide.
«Le rapporteur spécial exhorte les États membres à faire respecter l’interdiction du génocide conformément à leurs obligations indérogeables. Israël et les États qui se sont rendus complices de ce que l’on peut raisonnablement considérer comme un génocide doivent rendre des comptes et fournir des réparations à la hauteur des destructions, des morts et des préjudices infligés au peuple palestinien».
Les moyens à notre disposition :
- Mettre en œuvre immédiatement un embargo sur les armes à destination d’Israël, ainsi que d’autres mesures économiques et politiques nécessaires pour garantir un cessez-le-feu immédiat et durable, y compris des sanctions.
- Soutenir la plainte de l’Afrique du Sud auprès de la CIJ qui accuse Israël de génocide.
- Garantir une «enquête approfondie, indépendante et transparente» sur les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, y compris des missions d’enquête internationales, en saisissant la Cour pénale internationale et en appliquant la compétence universelle.
- Qu’Israël et les autres États complices du génocide s’engagent à ne pas le répéter et à payer l’intégralité du coût de la reconstruction de Gaza.
- S’attaquer aux causes profondes par l’intermédiaire des Nations unies, notamment en reconstituant le Comité spécial des Nations unies contre l’apartheid.
- À court terme, déployer «une présence internationale protectrice pour limiter la violence régulièrement utilisée contre les Palestiniens dans le territoire palestinien occupé».
- Sécuriser l’UNRWA, l’agence de l’ONU pour les réfugiés palestiniens (qui a fait l’objet d’une campagne de défaisance au cours des derniers mois en raison d’une campagne de propagande israélienne).
Enfin, Albanese appelle le Haut Commissariat aux droits humains à «intensifier ses efforts pour mettre fin aux atrocités actuelles à Gaza, notamment en promouvant et en appliquant avec précision le droit international, en particulier la Convention sur le génocide, dans le contexte de l’ensemble du territoire palestinien occupé». En d’autres termes, il s’agit de considérer le génocide de Gaza non pas comme une simple affaire locale, mais comme une attaque génocidaire contre tous les Palestiniens, y compris au-delà des limites géographiques de Gaza.
Réponses internationales
La première réaction réflexe d’Israël a été de qualifier le rapport d’« inversion obscène de la réalité». Le problème est qu’Albanese a utilisé environ la moitié de son rapport méticuleux pour documenter comment c’est précisément Israël qui inverse la réalité - par la déformation mentionnée des termes du droit international humanitaire - pour justifier et poursuivre son génocide.
Les États-Unis, pour leur part, ont choisi d’éviter le sujet en tirant sur le messager - se cachant derrière des allégations régurgitées et fausses selon lesquelles Albanese serait antisémite - comme l’a fait le porte-parole du département d’État, Matthew Miller, en réponse à une question sur le sujet :
«Nous nous opposons depuis longtemps au mandat de ce rapporteur spécial qui, selon nous, n’est pas productif. Et en ce qui concerne la personne qui occupe ce poste, je ne peux m’empêcher de noter les commentaires antisémites qu’elle a faits et qui ont été rapportés».
Mais de nombreux autres pays, notamment arabes, ainsi que d’autres pays du Sud, se sont ralliés à Albaneseet ont affirmé le sérieux de son rapport. Lors de la présentation du rapport à l’ONU la semaine dernière, Israël et les États-Unis ont boycotté l’événement. L’Union européenne, pour sa part, a appelé à des «enquêtes appropriées et indépendantes sur toutes les allégations », reconnaissant hélas «le droit d’Israël à l’autodéfense».
La « légitime défense », faut-il le rappeler, n'est pas une excuse pour un génocide, et la raison pour laquelle on prétend entrer en guerre n'a aucune incidence sur la manière dont on la mène. L'UE évite donc la question, d'une manière peut-être moins visible qu'Israël et les États-Unis.
« Israël a détruit Gaza », a déclaré le rapporteur spécial. Ce n’est pas un incident, ce n’est pas une catastrophe naturelle, c’est un génocide. Il ne reste plus qu’à ceux qui acceptent cette terrible vérité et à ceux qui s’en cachent.
Publié par Mondoweiss, le 2 avril 2024.
