Le Venezuela et son peuple sont les premières victimes directes du « corollaire Trump à la doctrine Monroe ». Cette guerre déjà déclarée n’a pas pour objectif de lutter contre le trafic de drogue, ni contre le régime de Maduro, mais pour le pétrole et les terres rares, les bases militaires, les informations et les questions de gouvernance. Toutes les forces démocratiques, progressistes, populaires et de gauche doivent dénoncer et combattre l’offensive américaine contre le Venezuela, ce qui ne signifie en aucun cas défendre le gouvernement Maduro.
« L’Amérique d’abord » est l’expression qui résume l’attitude néofasciste et néocolonialiste de l’impérialisme américain actuel. La déclaration de Trump ce mardi 16 décembre 2025 marque une radicalisation de l’offensive impérialiste contre le Venezuela. Il ne s’agit plus de « poursuivre les cartels de la drogue » ni de provoquer un simple changement de régime, mais d’exiger le contrôle absolu par les États-Unis du pétrole vénézuélien, en exigeant la « restitution des territoires », ce qui revient à remplacer la dépendance par une relation territoriale néocoloniale. Les États-Unis menacent d’annexer tout ou partie du territoire vénézuélien, ce qui est sans précédent et revêt une importance dramatique.
En novembre 2025, l’administration Trump a publié un document intitulé Stratégie de sécurité nationale, dans lequel elle définit ses priorités, ses axes, ses objectifs et ses lignes d’action. Réaffirmant et relançant la doctrine Monroe, ce document est une feuille de route pour la construction politique d’un nouvel ordre capitaliste mondial, dans lequel les États-Unis ont besoin de consolider leur pouvoir.
Le nouvel ordre mondial qui tente de voir le jour est incroyablement capitaliste et militariste, et les États-Unis aspirent non seulement à en faire partie, mais aussi à rester la nation hégémonique. Dans ce réaménagement, le contrôle de l’énergie et des matières premières nécessaires à l’innovation (pétrole, uranium, lithium, terres rares) joue un rôle central.
L’administration Trump a clairement défini ses priorités territoriales dans ce qu’elle appelle l’hémisphère occidental, une sorte de frontière élargie qui comprend toute l’Amérique latine et les Caraïbes, le Canada et le Groenland. Dans ce scénario, le Venezuela acquiert une valeur stratégique en raison de ses richesses minérales – la plus grande réserve de pétrole, le potentiel en terres rares dans la zone sud/Orénoque, la biodiversité, l’eau et la réserve génétique, ainsi qu’une situation militaire privilégiée au nord de l’Amérique du Sud, au sud des Caraïbes avec une façade sur l’Atlantique, à quelques kilomètres du canal de Panama qui lui permet d’accéder au Pacifique. Les États-Unis ne veulent pas partager ces privilèges avec la Chine, la Russie ou toute autre nation émergente. En d’autres termes, le Venezuela pour les Américains, comme le stipule la doctrine Trump. Il s’agit là d’une violation sans précédent de la souveraineté territoriale et politique.
Pour y parvenir, depuis août 2025, le plus impressionnant déploiement militaire et de troupes connu dans la région depuis des décennies a été mis en place. L’attaque de bateaux de pêcheurs, accusés d’être des passeurs de drogue, a été le prélude tragique à l’offensive contre le Venezuela, qui s’intensifie chaque jour. L’intervention dans l’espace aérien vénézuélien, avec la publication d’un NOTAM par les autorités américaines de la circulation aérienne et l’ordre présidentiel direct de Trump d’interdire les vols vers le pays, s’est intensifiée avec la piraterie maritime consistant à capturer et à confisquer un pétrolier. Le 16 décembre, Donald Trump lui-même a déclaré qu’il exigeait du Venezuela qu’il « rende le pétrole, les terres et autres actifs aux États-Unis ». En d’autres termes, il a publiquement annoncé sa décision de s’emparer des réserves pétrolières et son désir de coloniser directement une partie du territoire vénézuélien.
Il ne peut y parvenir que par une occupation militaire directe du territoire, en y installant des bases militaires. Mais il veut le faire au moindre coût possible, en termes de pertes humaines parmi les soldats américains, de dépenses opérationnelles et d’impact politique. C’est pourquoi la décision de confisquer tous les pétroliers non autorisés par le département du Trésor américain constitue une nouvelle escalade visant à étouffer le gouvernement Maduro et à créer les conditions de sa chute, que ce soit par implosion interne, par un coup d’État mené par le madurisme lui-même afin d’entamer une transition négociée selon les termes de la stratégie de sécurité nationale. Ou à la suite d’une « opération chirurgicale » permettant de mettre au pouvoir le duo Edmundo González Urrutia-María Corina Machado. L’étouffement économique du pays semble être l’outil idéal pour concrétiser l’une ou l’autre de ces initiatives coloniales. Nous parlerions alors du risque d’une famine sans précédent pour la population vénézuélienne.
L’installation de bases militaires américaines sur le territoire vénézuélien lui permettrait d’établir une relation coloniale au plus proche des réserves pétrolières, s’assurant ainsi l’exclusivité de leur accès. Dans un pays comme le Venezuela, où même son allié historique Rómulo Betancourt n’a pas accepté l’installation de bases militaires américaines sur le territoire, en raison des effets que cela aurait sur le nationalisme créole et la volonté électorale du peuple, cela ne peut se faire qu’au prix d’une longue transition chaotique - qui prolongerait et, aussi incroyable que cela puisse paraître, et aggraverait la misère et la tragédie des conditions de vie matérielles de la population sous le régime Maduro, ce qui apparaît de plus en plus clairement dans l’offensive américaine.
Les dommages collatéraux immédiats se font sentir à Cuba, qui se trouve dans l’impossibilité de recevoir l’aide vénézuélienne en matière de carburant et de pétrole pour son économie et le maintien du système électrique. Les États-Unis misent sur un effet domino dans la région, qui produirait un « effet boule de neige » permettant de renverser d’un seul coup les gouvernements de Caracas, La Havane et Managua. En d’autres termes, leur position vise le contrôle total de ce qu’ils appellent l’hémisphère occidental.
De plus, grâce aux dernières avancées technologiques en matière de collecte et de traitement des données, les États-Unis progressent dans la mise en place d’un régime de contrôle prédictif en disposant d’informations extrêmement précieuses sur le comportement de la population (de l’hémisphère occidental en général et du Venezuela en particulier) face à leur déploiement militaire dans le sud des Caraïbes. C’est pourquoi la production de rumeurs et de contre-informations qu’il génère quotidiennement sur les réseaux sociaux, afin d’encourager les réactions de la population, de pouvoir les segmenter et les classer, pour la construction de ses scénarios d’action.
Nous vivons actuellement la première offensive militaire régionale utilisant la technologie, les techniques et les objectifs propres à la quatrième révolution industrielle, ce qui rend son interprétation à l’aune des paradigmes des trois premières révolutions industrielles terriblement limitée.
La transition impossible
María Corina Machado jouit d’un leadership incontestable parmi la population vénézuélienne, y compris dans les secteurs qui ont historiquement soutenu le chavisme. Elle le doit en grande partie à Maduro qui, dans son désir de polariser pour éviter la consolidation d’une opposition de gauche, a joué le jeu qui convient le mieux à MCM. Mais un leadership socialement enraciné n’est pas synonyme de capacité à gouverner, surtout si le diagnostic de la crise vénézuélienne et la voie pour la surmonter sont erronés.
Le pari de MCM est de promouvoir un gouvernement illibéral qui poursuive et approfondisse les politiques néolibérales mises en œuvre par Maduro, en particulier à partir de 2018. Sa stratégie de libéralisation absolue de l’économie de marché comme formule pour créer des emplois lui fait tourner le dos au problème central des Vénézuéliens à court terme, à savoir les salaires et le retour à des conditions de vie matérielles minimales décentes. La « bonanza post-maduriste », celle d’une économie sans sanctions, est envisagée par MCM sous l’angle de privatisations, de la flexibilisation de l’emploi et de l’attraction des capitaux internationaux, ce qui n’est possible qu’en maintenant les salaires à un niveau bas.
Les États-Unis le savent, c’est pourquoi leur pari sur une transition via González-Machado vise à ouvrir la voie à une longue transition chaotique qui leur permettra d’installer leur relation ouvertement coloniale avec le territoire et les richesses vénézuéliens. En effet, MCM a déclaré à plusieurs reprises que la « reprise du Venezuela » exigera des niveaux de coopération plus profonds avec les États-Unis.
Les erreurs de calcul du madurisme
L’anti-impérialisme du madurisme a pour limite sa survie au pouvoir. Le madurisme n’est pas de gauche, et encore moins révolutionnaire. Depuis la guerre en Ukraine, il cherche à conclure un accord stratégique avec les États-Unis, échangeant du pétrole contre le maintien au pouvoir. Le problème est que l’administration Trump veut désormais aller beaucoup plus loin.
Le gouvernement Maduro a été un désastre pour la population et la classe ouvrière vénézuéliennes. Non seulement en termes de salaires et de conditions de vie matérielles, mais aussi en termes de restriction des libertés démocratiques fondamentales, telles que le droit d’exprimer son opinion, la liberté d’expression, la possibilité de s’organiser de manière autonome en syndicats et en partis politiques, l’enracinement territorial et le développement humain intégral. Maduro a été le destructeur des progrès réalisés pendant la période chaviste et a aggravé ses erreurs. Aucun Vénézuélien vivant n’a connu de pire gouvernement que celui de Maduro.
Au milieu de ces conditions d’offensive impérialiste, Maduro poursuit sa ligne d’action autoritaire et de survie du secteur de la nouvelle bourgeoisie qu’il représente. Une offensive impérialiste telle que celle déclenchée depuis août 2025 dans le sud des Caraïbes ne peut être combattue qu’avec un grand front national anti-impérialiste résultant d’un consensus nationaliste minimal, mais cela passe par un renversement de ses propres politiques, en libérant les prisonniers politiques – parmi lesquels on compte des dirigeants sociaux, progressistes et de gauche – l’amnistie générale pour toutes les personnes poursuivies, emprisonnées et soumises à des mesures restrictives, la restitution des partis politiques à leurs militants légitimes et une réorientation des revenus nationaux en baisse vers les salaires et les traitements.
Mais Maduro a fait tout le contraire, il a intensifié la répression, augmenté le nombre de détenus et de personnes jugées, aggravé la baisse des salaires et la concentration des richesses entre quelques mains. Il fait tout le contraire de ce que la logique exige, car son engagement n’est pas envers le peuple, mais envers le maintien d’un modèle d’accumulation qui favorise les riches.
La rhétorique de Maduro ne correspond pas à la réalité sociale. Pour le citoyen lambda, l’attaque américaine vise essentiellement Maduro, et il n’y a aucune raison de le défendre. Dans ce contexte, le désespoir lié à la survie a conduit une grande partie de la population à penser que le départ de Maduro, par quelque moyen que ce soit, serait le début d’une amélioration de la situation déplorable dans laquelle elle vit. Pour la population en général, la stratégie de sécurité nationale des États-Unis importe peu, car Maduro a anéanti tout espoir d’un avenir meilleur.
Il s’agit d’un panorama complexe pour les forces nationalistes, progressistes et celles qui n’ont pas renoncé à leur identité de gauche, refusant de se placer sous la direction de l’EGU-MCM. Ce qui est significatif, c’est que le pays connaît aujourd’hui, dans le monde du travail et parmi la classe ouvrière, des initiatives de dépolarisation à partir de la construction d’un programme minimal de défense des salaires et des libertés démocratiques fondamentales. La question est de savoir si le temps permettra de construire un pôle autonome pour une autre transition possible.
Que faire ?
Continuer à miser sur (et à œuvrer pour) la constitution d’un pôle politique autonome des travailleurs et travailleuses, en soutenant sans réserve des initiatives telles que la conclusion, le 12 décembre, de l’accord unitaire entre six centrales syndicales, fédérations, associations professionnelles et syndicats pour la sauvegarde des salaires. Un événement comme celui-ci, au milieu des tensions militaires dans les Caraïbes, témoigne de l’instinct de la classe ouvrière face à tout scénario à court et moyen terme.
En outre, il faut approfondir la campagne pour une amnistie générale, qui libère toutes les personnes détenues, jugées et soumises à des mesures restrictives, ouvrant la voie à la rencontre de multiples voix pour réfléchir à la souveraineté nationale en période d’attaque impérialiste. Exiger le retour des partis, des syndicats et des fédérations syndicales à leurs représentations légitimes.
Toute divergence avec Maduro, un parti politique ou une personnalité ne peut servir d’excuse pour ne pas développer un véritable anti-impérialisme, bien sûr dans l’intérêt de la classe ouvrière. Toutes les forces démocratiques, progressistes, populaires et de gauche doivent dénoncer et affronter l’offensive américaine contre le Venezuela, ce qui ne signifie en aucun cas défendre le gouvernement de Maduro. La sortie du madurisme doit être une décision et un processus du peuple vénézuélien, dirigé par sa classe ouvrière. En ce sens, nous vivons une période dans laquelle il est possible d’affirmer une politique anti-impérialiste sans compromis ni hésitations.
Que ce soit face à Maduro, à l’EGU-MCM ou à tout autre gouvernement, la classe ouvrière doit défendre son autonomie et réaffirmer que seule sa capacité de lutte lui permettra de sortir du drame actuel. Nous, révolutionnaires, devons humblement et résolument œuvrer dans ce sens et dans cette direction.
Le 17 décembre 2025
