Lorsque plus de 50 syndicats indonésiens se sont réunis à Jakarta le 5 octobre 2021 pour créer le Partai Buruh (Parti du Travail), cela semblait marquer un moment historique : des travailleurs organisant leur propre véhicule politique pour défier un système oligarchique qui avait supprimé leurs droits. Pourtant, dès sa création, le parti incarnait une contradiction. Dirigé par des bureaucrates syndicaux ayant des antécédents de collaboration avec les élites, le Parti du Travail promettait l’indépendance de la classe ouvrière tandis que son président courtisait les politiciens mêmes qui avaient fait passer une législation anti-ouvrière. Il prétendait représenter les marginalisés tout en maintenant un « silence assourdissant » sur les violations des droits humains et le recul démocratique. Les élections de 2024 ont exposé cette vacuité : le parti a obtenu moins de 1 pour cent des voix, échouant même à entrer au parlement. Plus accablant encore, sa direction a ensuite embrassé le gouvernement autoritaire de Prabowo qu’il était censé combattre. La trajectoire du Parti du Travail révèle non pas le pouvoir des travailleurs, mais les dangers de la politique réformiste dans un État oligarchique — et pourquoi la majeure partie de la gauche révolutionnaire indonésienne déclare désormais que le Parti du Travail a « échoué à devenir un véhicule politique pour le peuple opprimé ».
Introduction
Le 5 octobre 2021, exactement un an après l’adoption de la controversée loi omnibus indonésienne sur la création d’emplois, plus de 50 syndicats se sont réunis à Jakarta pour établir formellement le Partai Buruh (Parti du Travail). Cela a marqué un moment significatif dans la politique indonésienne : la renaissance d’un parti politique ouvrier après des années de représentation syndicale fragmentée et de défaites face à un establishment politique dominé par des élites ayant des racines dans le régime autoritaire du Nouvel Ordre1.
La formation du parti a été motivée par une prise de conscience brutale parmi les dirigeants syndicaux que les tactiques traditionnelles — manifestations de masse, grèves générales et lobbying — avaient échoué à empêcher l’adoption d’une législation qui sapait fondamentalement les droits des travailleurs. La loi omnibus de 2020 sur la création d’emplois, une législation exhaustive de 812 pages, avait assoupli les règles sur le licenciement des travailleurs, étendu l’externalisation sans restrictions, affaibli les protections en matière d’indemnités de licenciement et prolongé les limites d’heures supplémentaires, tout en réduisant les garanties environnementales et en menaçant les droits fonciers autochtones. Malgré des protestations massives qui ont attiré des centaines de milliers de travailleurs dans les rues, la loi est passée avec une consultation minimale des syndicats ou des groupes de la société civile.
Contexte historique : la politique syndicale dans l’Indonésie post-Suharto
Le Partai Buruh représente la dernière tentative de construire une représentation politique de la classe ouvrière dans le système électoral indonésien. L’histoire des partis basés sur le mouvement ouvrier à l’ère post-Suharto a été une succession d’échecs répétés. Après la chute du régime autoritaire en 1998, le militant syndical Muchtar Pakpahan a établi le Parti National du Travail (Partai Buruh Nasional), qui a concouru aux premières élections démocratiques en 1999 mais n’a attiré qu’une infime fraction des voix. Le parti a concouru à nouveau en 2004 sous le nom de Parti Social-Démocrate du Travail et en 2009 sous le nom de Parti du Travail, mais n’a réussi à obtenir aucun siège. En 2009, il n’a recueilli que 0,25 pour cent des voix — environ 265 000 bulletins.
Cette faiblesse électorale reflétait des problèmes structurels plus profonds. Le mouvement ouvrier indonésien a émergé de décennies de répression sous Suharto, durant lesquelles tous les syndicats ont été forcés de s’intégrer dans une seule organisation contrôlée par l’État. L’héritage de ce contrôle a été un mouvement ouvrier fragmenté avec plus de 100 syndicats spécialisés et de multiples confédérations concurrentes. Sur les quelque 127 millions de travailleurs indonésiens, seuls 2,7 millions sont des membres de syndicats enregistrés, et ceux-ci sont dispersés dans de nombreuses organisations aux allégeances politiques concurrentes.
Structure du parti et coalition fondatrice
La renaissance de 2021 a bénéficié du soutien de plusieurs grandes confédérations syndicales : la Confédération des syndicats indonésiens (KSPI) avec 2,2 millions de membres, la Confédération de tous les syndicats de travailleurs indonésiens (KSPSI)2 avec 3 millions de membres, et plusieurs confédérations plus petites. L’initiateur principal était la Fédération des syndicats des travailleurs de la métallurgie indonésiens (FSPMI), qui représente 300 000 travailleurs principalement dans les secteurs automobile, électronique et manufacturier concentrés dans les zones industrielles autour de Jakarta et Bekasi.
Pour s’étendre au-delà de sa base syndicale industrielle, le parti s’est aligné avec des organisations d’agriculteurs, des groupes de pêcheurs, des travailleurs du secteur informel, des travailleurs domestiques, des travailleurs migrants, des travailleurs du transport en ligne, des syndicats d’enseignants et des mouvements des pauvres urbains. Avec plus de 80 millions de travailleurs dans le secteur informel indonésien — représentant 60 pour cent de la main-d’œuvre — le parti visait à construire une large coalition des marginalisés.
Said Iqbal, président à la fois de la confédération KSPI et du syndicat des métallurgistes FSPMI, a été élu président du parti sans opposition lors du congrès fondateur. Né à Jakarta en 1968 de parents originaires d’Aceh, Iqbal a commencé sa vie professionnelle en 1992 dans une usine d’électronique du district de Bekasi. Son expérience de conditions de travail médiocres l’a attiré vers l’organisation syndicale, et après la chute de Suharto, il a aidé à établir la FSPMI, devenant finalement son président. Sous sa direction, la KSPI a organisé d’importantes grèves et manifestations nationales, notamment des protestations contre les pratiques d’externalisation et les violations du salaire minimum.
Programme politique : vers un État-providence
Le programme du Parti du Travail se concentre sur ce qu’il appelle un programme d’« État-providence », remettant directement en question les politiques économiques néolibérales qui dominent l’Indonésie depuis les années 1990. Les principales revendications du parti comprennent :
- Rejet de la loi omnibus sur la création d’emplois et rétablissement des protections du travail qui existaient en vertu de la loi du travail de 2003
- Fin du système de renouvellements de contrats illimités qui maintient les travailleurs dans un emploi précaire indéfiniment
- Abolition de l’externalisation pour le travail de production de base tout en maintenant des relations d’emploi directes
- Établissement d’un salaire décent plutôt que le salaire minimum actuel, qui ne couvre que 82 pour cent des besoins de base
- Protections adéquates en matière d’indemnités de licenciement
- Heures de travail humaines avec limites sur les heures supplémentaires
- Congés menstruels et de naissance inscrits dans la loi
- Couverture universelle de la sécurité sociale, y compris l’assurance maladie et les pensions
- Protection pour les travailleurs domestiques, les équipages de navires et les travailleurs migrants qui manquent actuellement de garanties légales
- Réforme agraire et souveraineté alimentaire
Les revendications du parti s’étendent au-delà des questions syndicales traditionnelles pour englober des préoccupations plus larges de justice sociale, reflétant sa tentative de se positionner comme une voix pour tous les groupes marginalisés plutôt que de représenter étroitement les travailleurs industriels syndiqués.
Les élections de 2024 : grands espoirs, résultats décevants
L’inscription du parti aux élections parlementaires indonésiennes de 2024 a attiré une attention considérable de la part des commentateurs et des militants de la société civile. Pour la première fois en des décennies, un parti soutenu par les plus grands syndicats du pays allait concourir aux élections nationales. Le parti prétendait pouvoir mobiliser 10 millions de membres dans 25 provinces et avait besoin d’environ 7 millions de voix pour dépasser le seuil de 4 pour cent requis pour entrer au parlement.
Cependant, les résultats des élections du 14 février 2024 se sont révélés profondément décevants. Selon le décompte officiel de la Commission électorale indonésienne, le Parti du Travail a obtenu seulement 0,62-0,73 pour cent du vote national — bien en dessous du seuil parlementaire. À Jakarta, où le parti avait sa présence organisationnelle la plus forte, il a obtenu des résultats légèrement meilleurs mais a quand même échoué à gagner une traction significative.
La stratégie électorale du parti a fait face à de nombreux défis. Engagés à rejeter la « politique de l’argent » — la pratique répandue d’achat de votes qui domine les élections indonésiennes — les militants du Parti du Travail distribuaient des brochures et s’engageaient dans du porte-à-porte sans offrir d’argent liquide ni de cadeaux. Les résidents demandaient à plusieurs reprises pourquoi les travailleurs du parti n’avaient pas apporté de riz, d’huile de cuisson ou d’autres produits de première nécessité que d’autres partis fournissaient régulièrement. Certains électeurs se moquaient de candidats qui « ne pouvaient pas s’enrichir », révélant à quel point la politique transactionnelle a pénétré la culture électorale indonésienne.
Une enquête auprès de 709 travailleurs à Java-Centre a révélé qu’aucun des travailleurs interrogés ne soutenait le Parti du Travail, s’alignant plutôt avec des partis dominants tels que le Parti démocratique indonésien de lutte (PDI-P) et Gerindra — les mêmes partis qui avaient soutenu la loi omnibus. Les votes des travailleurs se sont fragmentés à travers le spectre politique, les cinq premiers partis choisis par les électeurs de la classe ouvrière étant Gerindra (20,1 pour cent), PDI-P (17,3 pour cent), Golkar (10,7 pour cent), le Parti de la justice prospère islamiste (8,5 pour cent) et Nasdem (7,2 pour cent).
Contradictions et critiques de la gauche
Depuis sa création, le Parti du Travail a fait face à des critiques acérées des éléments plus radicaux au sein du mouvement ouvrier et de la gauche indonésienne. Les critiques soulignent des contradictions fondamentales entre la rhétorique du parti et la pratique politique de sa direction.
Plus problématique encore, l’histoire de collaboration de Said Iqbal avec les élites politiques a soulevé des questions sur l’engagement réel du parti envers une politique d’opposition. Lors des élections présidentielles de 2014 et 2019, Iqbal a fait campagne pour Prabowo Subianto, un ancien général du régime de Suharto avec un bilan controversé en matière de droits humains. Iqbal s’attendait prétendument à être nommé ministre de la main-d’œuvre dans un gouvernement Prabowo. Après les défaites de Prabowo, Iqbal a rapidement pivoté pour exprimer son soutien au président Joko Widodo, participant à des séances photo amicales et soutenant initialement le projet controversé de Widodo de déplacer la capitale de l’Indonésie.
Pendant la campagne présidentielle de 2024, alors que le Parti du Travail soutenait officiellement qu’il ne pouvait soutenir aucun des candidats parce que tous soutenaient la loi omnibus, les dirigeants du parti se réservaient le droit de changer de politique si les circonstances changeaient. Après la victoire de Prabowo, Iqbal a déclaré que le parti et la KSPI soutiendraient le gouvernement Prabowo-Gibran, suscitant des accusations d’incohérence de la part des membres du parti. Lors d’un événement du 1er mai 2025, Iqbal a affirmé que 95 pour cent des travailleurs soutenaient le président Prabowo — une déclaration très éloignée d’une politique d’opposition.
De plus, la nomination d’Andi Gani, président de la confédération KSPSI et partisan du Parti du Travail, comme personnel spécial auprès du chef de la police nationale pour les affaires du travail a soulevé des préoccupations quant à la cooptation. Les critiques soutiennent que ces développements démontrent que la « bureaucratie syndicale » reste fondamentalement orientée vers l’accommodation avec l’establishment politique plutôt que vers la construction d’un véritable pouvoir de la classe ouvrière.
Des tensions internes sont apparues entre deux courants au sein du parti : le « courant Iqbal » qui privilégie le lobbying et la négociation avec les élites, et le Comité politique (Kompolnas) plus oppositionnel associé à la Confédération des travailleurs indonésiens unis (KPBI) qui plaide pour une mobilisation de masse continue et un activisme de la société civile.
De manière significative, certains des syndicats les plus militants sont restés complètement en dehors du Parti du Travail. Le Congrès de l’Alliance des syndicats indonésiens (KASBI)3, qui représente une partie clé du mouvement ouvrier indépendant de l’Indonésie, est resté à l’écart du parti. Le scepticisme de KASBI découle en partie de la méfiance envers l’histoire politique de Said Iqbal — y compris sa déclaration de 2014 selon laquelle « les droits humains ne sont pas importants pour les travailleurs » lorsqu’il défendait son soutien à Prabowo Subianto, un homme accusé de graves violations des droits humains pendant l’ère Suharto. Les militants de KASBI remettent également en question si la politique électorale au sein du système oligarchique indonésien peut apporter un changement significatif, ou si elle conduit inévitablement à la cooptation.
En mai 2025, les divisions au sein du mouvement ouvrier indonésien se sont manifestées de manière dramatique lors de deux événements séparés du 1er mai à Jakarta. Le Parti du Travail, sous Said Iqbal, a participé à un événement aligné sur l’État organisé au Monument national avec le président Prabowo, des commandants militaires, des chefs de police et des dirigeants parlementaires sur scène — un événement qui ressemblait davantage à une cérémonie officielle d’État qu’à une manifestation de travailleurs. Pendant ce temps, KASBI et 35 autres groupes critiques de la société civile ont organisé la coalition Mouvement ouvrier avec le peuple (GEBRAK)4, tenant une protestation d’opposition devant le bâtiment parlementaire. Les revendications de GEBRAK allaient au-delà des questions de lieu de travail pour inclure l’abrogation de la loi sur les forces armées, l’opposition à l’ingérence militaire dans les affaires civiles et une dénonciation du « capitalisme, de l’oligarchie et du militarisme » comme « les ennemis de la classe ouvrière ». Cette scission révèle une division fondamentale dans le mouvement ouvrier indonésien entre ceux qui poursuivent l’accommodation avec le pouvoir d’État et ceux qui maintiennent une position oppositionnelle.
Des organisations de gauche, dont l’Union socialiste (Perserikatan Sosialis), ont publié un manifeste lors des élections de 2024 appelant l’aile gauche du Parti du Travail à maintenir une position indépendante et à éviter la collaboration avec les politiciens pro-loi omnibus. Ils ont soutenu que le parti risquait de devenir juste un autre véhicule pour les intérêts des élites plutôt qu’une force authentique pour la transformation de la classe ouvrière.
Critiques d’extrême-gauche : « Le Parti du Travail a échoué »
En 2025, la désillusion des anticapitalistes envers le Parti du Travail s’était approfondie. Le Mouvement populaire indonésien (Solidaritas Perjuangan Rakyat Indonesia, SPRI)5 a publié une évaluation cinglante déclarant que « le Parti du Travail a échoué à devenir un véhicule politique pour le peuple opprimé. Le Parti du Travail s’est en fait compromis avec les pouvoirs qu’il était censé combattre. Au lieu de devenir un outil pour la lutte de la classe ouvrière, il s’est soumis à la logique du parlement et de l’élite. »
La critique de SPRI représente une frustration plus large parmi la gauche révolutionnaire indonésienne envers à la fois le Parti du Travail et la trajectoire du Parti démocratique populaire (PRD) autrefois radical. Le PRD, qui a émergé des mouvements étudiants à la fin des années 1980 et a joué un rôle héroïque dans la résistance à la dictature de Suharto — avec des dirigeants comme Budiman Sudjatmiko purgeant de longues peines de prison — avait lui-même subi un virage à droite. En 2021, le PRD a fusionné dans le Parti populaire juste et prospère (Prima), qui s’est ensuite aligné avec le gouvernement du président Prabowo Subianto. Cela représentait, selon les mots des militants de SPRI, « une trahison de l’esprit de la résistance populaire ».
L’extrême-gauche soutient que l’Indonésie fait maintenant face à un « vide politique alternatif » sans partis qui « représentent véritablement les voix des pauvres, des travailleurs, des agriculteurs, des pêcheurs et des opprimés ». Ils soutiennent que « tous les principaux partis politiques et ceux qui prétendent être de « gauche » ont été cooptés par le système élitiste ». Cette analyse s’étend au-delà du simple échec électoral pour englober une critique fondamentale de la politique réformiste : que toute tentative de travailler au sein du système parlementaire oligarchique indonésien aboutit inévitablement à la cooptation et à la trahison.
Ces groupes appellent à la construction d’un nouveau parti qui serait fondamentalement différent du modèle du Parti du Travail. Plutôt que d’être dirigé par des bureaucrates syndicaux ayant des antécédents de collaboration avec les élites, il serait ancré dans les mouvements de masse — ouvriers, agriculteurs, peuples autochtones, étudiants et militants écologistes — unis sous un cadre stratégique explicitement visant à défier le pouvoir capitaliste. Un tel parti ne « s’adapterait » pas à la politique des élites mais « secouerait le statu quo », se tenant « à l’avant-garde avec le peuple opprimé, pas les propriétaires du capital ».
Le manifeste 2024 de l’Union socialiste a articulé un programme maximaliste qui va bien au-delà des revendications réformistes du Parti du Travail : nationalisation des actifs stratégiques sous contrôle populaire, redistribution de la richesse nationale, libération des femmes du sexisme et de l’oppression sexuelle, égalité complète pour les communautés traditionnelles et les jeunes, protection de l’environnement, soutien à la solidarité internationale et à l’autodétermination, et élimination de la dette extérieure pour tous les pays du Tiers-Monde. De manière critique, ils ont appelé à « l’industrialisation nationale pour développer un travail productif pour le bien-être et le progrès du peuple ordinaire » — un programme de souveraineté économique qui remet en question la relation de dépendance de l’Indonésie avec le capitalisme mondial.
Dans cette perspective d’extrême-gauche, l’accent mis par le Parti du Travail sur la réalisation d’un « État-providence » dans le cadre capitaliste existant représente un réformisme inadéquat. Ils soutiennent que le capitalisme indonésien, dominé par des oligarques ayant des racines profondes dans l’ère Suharto et de plus en plus intégré dans les chaînes d’approvisionnement mondiales, ne peut être réformé pour servir les intérêts des travailleurs. Seule une transformation révolutionnaire qui rompt avec l’impérialisme et établit un contrôle démocratique populaire sur l’économie peut véritablement répondre aux besoins de la classe ouvrière.
La critique s’étend à l’échec du Parti du Travail à prendre des positions claires sur des questions au-delà des préoccupations immédiates du lieu de travail. L’extrême-gauche note que le Parti du Travail a maintenu un « silence assourdissant sur les questions les plus controversées », notamment la manipulation par le président Widodo des institutions démocratiques pour installer son fils Gibran comme vice-président, les violations bien documentées des droits humains de Prabowo pendant l’ère Suharto (y compris son rôle allégué dans la disparition d’activistes comme le poète Wiji Thukul), et la répression continue des mouvements d’indépendance de Papouasie occidentale. Pour les socialistes révolutionnaires, un véritable parti de la classe ouvrière doit lier les luttes syndicales avec des combats plus larges pour la démocratie, les droits humains, la souveraineté nationale et l’anti-impérialisme.
Pourtant, la propre faiblesse organisationnelle de l’extrême-gauche complique ces critiques. Les groupes révolutionnaires restent petits, fragmentés et manquent de base de masse — une réalité reconnue dans leurs appels constants à unir la résistance sociale avec une stratégie politique commune. La trajectoire du PRD, d’une opposition militante à un alignement gouvernemental, ne reflète pas simplement une trahison de la direction mais les pressions immenses auxquelles font face les organisations de gauche dans un système politique où l’argent domine, où la répression reste possible et où la cooptation offre des récompenses matérielles. La question demeure de savoir si une alternative plus radicale peut être construite sans se retirer dans l’isolement sectaire ou succomber aux mêmes pressions accommodantes qui ont compromis le Parti du Travail.
Obstacles structurels : pourquoi les partis ouvriers peinent en Indonésie
Les difficultés du Parti du Travail reflètent des obstacles structurels plus larges à la représentation politique de la classe ouvrière en Indonésie. Plusieurs facteurs se combinent pour créer un environnement hostile aux partis basés sur le mouvement ouvrier :
Faible densité syndicale et fragmentation : Malgré la grande main-d’œuvre, moins de 2 pour cent des travailleurs indonésiens appartiennent à des syndicats, et ceux-ci sont divisés en plus de 100 organisations sans confédération unifiée pour canaliser l’action collective.
Politique de patronage et culture de l’argent : Les élections indonésiennes sont caractérisées par un achat de votes endémique, les partis établis distribuant de l’argent liquide, du riz, de l’huile de cuisson et d’autres biens aux électeurs. Les partis refusant de participer à ce système font face à des désavantages massifs, en particulier lorsque les électeurs ont été conditionnés à attendre des avantages matériels en échange de votes.
Domination des élites de l’espace politique : Jusqu’en 2024, pratiquement tous les partis au parlement remontaient leurs origines à la période du Nouvel Ordre ou étaient des véhicules pour des personnalités d’élite. Le système électoral privilégie les partis disposant de ressources financières massives pour la publicité télévisée, les candidats célébrités et une infrastructure de campagne élaborée.
Absence de figures unificatrices fortes : La culture politique indonésienne continue à mettre l’accent sur des dirigeants individuels forts. Le Parti du Travail a eu du mal à produire une figure charismatique capable de commander un large attrait, tandis qu’Iqbal lui-même porte un bagage politique de ses alignements élitistes précédents.
Pauvreté et fausse conscience : L’inégalité extrême des richesses et la pauvreté persistante ont fragmenté la classe ouvrière, empêchant la mobilisation politique basée sur la classe. De nombreux travailleurs s’identifient plus fortement avec des aspirations de classe moyenne ou des identités religieuses/ethniques qu’avec leur position de classe. Cette « fausse conscience » — où les travailleurs votent contre leurs intérêts matériels — aide à expliquer pourquoi tant d’entre eux ont soutenu des partis qui ont adopté une législation anti-ouvrière.
Genre et structures patriarcales : Les travailleuses, qui dominent les industries à forte intensité de main-d’œuvre telles que le textile et l’habillement, font face à des vulnérabilités particulières en vertu de la loi omnibus. L’expansion de l’externalisation et du travail contractuel affecte de manière disproportionnée les femmes, qui sont souvent les premières licenciées et ont moins de pouvoir de négociation dans une société patriarcale. Pourtant, le Parti du Travail a eu du mal à centrer les préoccupations des femmes ou à développer des perspectives politiques distinctement féministes qui abordent les intersections de l’oppression de classe et de genre.
Une victoire partielle : décision de la Cour constitutionnelle
En octobre 2024, le Parti du Travail et plusieurs confédérations syndicales ont remporté une victoire juridique significative lorsque la Cour constitutionnelle indonésienne a accordé 21 des 71 points de pétition dans leur révision judiciaire de la loi omnibus. La Cour a statué que les travailleurs doivent avoir la priorité sur les travailleurs étrangers en matière d’emploi, que les contrats à durée déterminée ne peuvent excéder cinq ans, que les travailleurs ont droit à deux jours de repos par semaine plutôt qu’un, et que la résiliation de l’emploi ne peut se produire que par une ordonnance d’une institution de relations industrielles.
Said Iqbal a déclaré que la décision était « une victoire monumentale pour les travailleurs indonésiens », bien que les critiques aient noté que la décision est venue par des voies judiciaires plutôt que par la mobilisation de masse ou le pouvoir électoral. La Cour a ordonné au gouvernement d’adopter une nouvelle loi dans les deux ans, mais le président Prabowo Subianto a établi un Conseil du bien-être du travail comprenant des dirigeants syndicaux pour « conseiller » sur les affaires du travail — un mécanisme qui pourrait faciliter le lobbying mais risque également de coopter davantage la direction syndicale dans les structures de prise de décision des élites.
Perspectives d’avenir : un chemin incertain
La trajectoire du Parti du Travail reste profondément incertaine. Son échec à obtenir une représentation parlementaire signifie qu’il n’a aucun pouvoir législatif direct et doit s’appuyer sur des tactiques extra-parlementaires — les méthodes mêmes que les dirigeants du parti prétendaient avoir échoué en 2020. Néanmoins, le parti continue à organiser des manifestations et des campagnes, notamment des protestations exigeant des politiques de logement public plus équitables et s’opposant aux dispositions anti-ouvrières.
Certains analystes suggèrent que le parti pourrait croître s’il maintient la discipline organisationnelle et continue à se mobiliser au niveau de la base en préparation des élections de 2029. La piqûre de la loi omnibus continue à galvaniser des sections du mouvement ouvrier, et la volonté du parti de rejeter la politique de l’argent — bien qu’électoralement coûteuse — pourrait éventuellement construire de la crédibilité parmi les électeurs dégoûtés par la corruption.
Cependant, les contradictions au sein de la direction du parti peuvent s’avérer insurmontables. L’écart entre la rhétorique radicale du parti sur le fait d’« être la classe ouvrière » et l’accommodation de ses dirigeants avec la politique des élites sape sa prétention à représenter une véritable alternative. Si les forces oppositionnelles au sein du mouvement ouvrier — représentées par des coalitions telles que le Mouvement ouvrier avec le peuple (GEBRAK) — décident de former leur propre parti politique, l’Indonésie pourrait voir des partis basés sur le mouvement ouvrier concurrents qui aiguisent plutôt que ne résolvent les contradictions internes du mouvement.
La classe ouvrière indonésienne reste sans représentation politique efficace dans la sphère électorale. Les partis dominants au parlement — qu’ils soient nominalement de gauche comme le PDI-P ou de droite comme Gerindra — soutiennent tous des politiques économiques néolibérales et ont démontré peu d’engagement à protéger les droits des travailleurs. L’émergence du Parti du Travail représente une tentative importante de défier ce consensus, mais il est très improbable que les membres surmontent les obstacles structurels et purgent les tendances accommodantes de sa direction.
Publié par ESSF le 18 octobre 2025
- 1
Le Nouvel Ordre désigne le régime autoritaire du président Suharto, qui a gouverné l’Indonésie de 1966 à 1998. Le régime était caractérisé par la répression politique, la domination militaire et la subordination des organisations de la société civile, y compris les syndicats.
- 2
Bien que la KSPSI ait revendiqué 3 millions de membres, la direction de la confédération n’a pas initialement soutenu la formation du parti, sa présidente Elly Rosita Silaban exprimant son scepticisme quant aux conditions pour une politique travailliste en Indonésie.
- 3
KASBI (Kongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia) a été formé en 2005 par 18 syndicats et a maintenu une position plus militante et indépendante que les plus grandes confédérations. KASBI s’est engagé dans des campagnes d’action directe, y compris des grèves contre des entreprises multinationales.
- 4
GEBRAK (Gerakan Buruh bersama Rakyat) représente les syndicats oppositionnels et les groupes de la société civile qui rejettent l’alignement avec le pouvoir d’État et continuent à mettre l’accent sur la mobilisation de masse et les tactiques de protestation.
- 5
SPRI est une coalition d’organisations de gauche radicale en Indonésie plaidant pour une alternative militante et démocratique qui unit les mouvements sociaux sous un cadre stratégique unique axé sur un véritable pouvoir populaire.
