L’ex-candidat à la présidentielle Olivier Besancenot parle de l'état du « Nouveau Front populaire » français.
Vous avez été l'un des hommes politiques les plus connus de la gauche dans les années 2000, puis vous êtes retourné travailler comme facteur. Plutôt atypique pour un homme politique, non ?
Je n'ai jamais cessé de travailler comme facteur. Pendant les campagnes électorales, j'ai pu m'absenter pendant deux mois, mais sinon j'ai toujours fait mon travail. Dans notre organisation, il n'y a pas non plus de poste de secrétaire général, de trésorier ou quoi que ce soit.
Dans les sondages d'opinion en France, Marine Le Pen du « Rassemblement national » est régulièrement en tête.Appartient-elle à la même ligne économique libérale que Trump, Meloni et Milei ou y a-t-il des différences ?
Marine Le Pen appartient sans aucun doute à ce courant néofasciste autoritaire. Elle se présente certes de manière un peu plus sociale que l'AfD en Allemagne, mais c'est pour des raisons tactiques. Lorsque la population s'est battue contre l'augmentation de l'âge de la retraite, Le Pen est devenue un peu moins libérale sur le plan économique. Mais très vite, elle s'est ravisée. Je dirais qu'elle s'adapte aux humeurs.
Politique économique néolibérale, violences policières racistes, néocolonialisme en Afrique et en Océanie - tout cela existe déjà aujourd'hui sous le président Macron. Qu'est-ce qui s'aggraverait encore sous Le Pen ?
Avant tout, la répression dans les quartiers pauvres augmenterait encore. Le racisme et l'islamophobie sont à la base de l'extrême droite - ce qui est étroitement lié à l'histoire coloniale française. Et cette évolution n'est bien sûr pas seulement liée au résultat des élections. C'est un processus que l'on observe depuis de nombreuses années et auquel la politique de Macron a largement contribué.
Avec la création du « Nouveau Front populaire » l'année dernière, un contre-mouvement contre la droite a enfin vu le jour. Qu'est-ce qui distingue le « Nouveau Front Populaire » (NFP) des alliances de gauche précédentes auxquelles votre organisation n'a pas participé ?
Il y a deux différences : d'une part, l'année dernière, tout le monde voyait la nécessité de faire barrage à l'extrême droite. D'autre part, le NFP était plus qu'une association électorale entre les partis. Certes, les accords entre les directions des partis étaient la condition de son existence, mais le front populaire était également porté par des mouvements sociaux et des syndicats. Par exemple par l'organisation féministe « Planning familial », la plate-forme juive anticoloniale « Tsedek ! », ATTAC et les comités syndicaux locaux. C'était comme un magma social. Aucune alliance électorale de gauche de ces dernières décennies n'était comparable à ce projet.
Après que la majorité des députés sociaux-démocrates ont voté pour le Premier ministre conservateur Bayrou en décembre, l'alliance a déjà volé en éclats. Qu'est-ce que cela signifie pour la résistance antifasciste ?
Dans certains endroits, il existe encore des cellules locales du NFP, mais oui : dans l'ensemble, l'alliance s'est effondrée. La responsabilité en incombe aux directions des partis de gauche - socialistes, communistes, écologistes et en partie aussi de la France Insoumise. Ils avaient besoin du Front populaire pour pouvoir conquérir des circonscriptions lors des élections législatives. Mais la mobilisation sociale ne les a manifestement pas intéressés plus que cela.
Que se cache-t-il derrière la décision du PS de se retirer de l'alliance ? S'agissait-il de la classique « trahison sociale-démocrate » – ou d'une question plus complexe ?
C'était évidemment plus complexe. La social-démocratie a fait ce qu'elle fait toujours : elle a conclu une alliance avec un parti de l'appareil d'Etat pour ne pas avoir à être réformiste. Car dans le réformisme, il s'agirait d'arracher à « l'économie de marché » des changements sociaux et écologiques. D'autre part, la désintégration du NFP est liée au système présidentiel français. Bien que la gauche ait gagné les élections, le président Macron a pu nommer un homme de droite à la tête du gouvernement. Et maintenant, tout le monde - y compris la gauche - est dans l'illusion qu'une victoire aux élections présidentielles permettrait de résoudre les grands problèmes. C'est pourquoi « La France Insoumise » et le PS font tout pour mettre en avant leurs candidats Jean-Luc Mélenchon et François Hollande. L'avantage en France est toutefois qu'il existe un mouvement extraparlementaire vivant, comme l'ont montré les manifestations des Gilets jaunes ou la lutte contre la réforme des retraites.
Vue de l'extérieur, La France insoumise a évolué. Le parti de Mélenchon a réussi à rendre les positions migrantes et antiracistes beaucoup plus visibles qu'auparavant.
Oui, je dirais que le parti a montré qu'il avait les reins solides. Les grands groupes médiatiques, comme par exemple la chaîne d'information CNews du milliardaire Vincent Bolloré, attisent la haine des Arabes et de la gauche. C'est sur cet axe que s'opère aujourd'hui la droitisation de la France. Et La France Insoumise n'a pas cédé face à ce mouvement de fond, mais s'est radicalisée sur certaines questions – par exemple sur la Palestine et l'islamophobie. C'était encore différent il y a quelques années, lorsque la France Insoumise défendait des débats aussi étatistes que celles de la gauche en Allemagne. Je vois toutefois un problème dans le fait que chez elle aussi, tout est axé sur des élections présidentielles anticipées. Il est pourtant évident que la crise est bien trop profonde et la droite bien trop forte pour que de nouvelles élections puissent ouvrir la voie à une solution.
Quelle pourrait être la stratégie pour stopper la marche triomphale de la droite ?
Avant tout, il ne faut pas désespérer. Cela peut paraître idiot, mais c'est important. En juin dernier, nous avons vu en France que le vent pouvait tourner. Une semaine avant le second tour, une victoire du « nouveau front populaire » était encore totalement inimaginable. Mais elle a réussi – parce qu'il y avait un programme politique qui n'était certes pas révolutionnaire, mais qui contenait des améliorations sociales concrètes. Pour moi, cela montre que nous devons activement combiner unité et radicalité. C'est difficile, mais il n'y a pas d'alternative. Une évolution encourageante en France est celle des débats tactiques et stratégiques qui ont lieu un peu partout – dans les quartiers, les syndicats, les mouvements internationalistes, féministes et LGBTI. Beaucoup de ces relations étaient inimaginables jusqu'à récemment. Nous devons comprendre que la situation constitue un moment historique ouvert.
Publié le 31 janvier 2025 par nd, propos recueillis par Raul Zelik.
