Cela aurait pu arriver chez nous aussi

par David Finkel

Les " institutions » sacrées sont très vulnérables aux manipulations antidémocratiques, en partie parce qu'elles n'ont jamais été conçues pour être démocratiques.

Dans les semaines à venir on entendra beaucoup parler de la " force et de la résilience des institutions constitutionnelles démocratiques américaines » face à l'insistance du président défait à renverser les résultats de l'élection de novembre, et à une " tentative d'insurrection » incitée par Donald Trump. On peut raisonnablement prévoir que le chaos qui a entouré la ratification officielle par le Congrès de la victoire Biden/Harris au Collège électoral ne se reproduira pas lors de l'investiture du 20 janvier - parce que Trump est devenu très isolé et discrédité et parce que la présence policière et sécuritaire sera alors absolument massive, contrairement à la débâcle d'hier.

La réalité est beaucoup plus complexe et beaucoup moins rose. Ces " institutions » sacrées sont en fait très vulnérables aux manipulations antidémocratiques, en partie parce qu'elles n'ont jamais été conçues pour être démocratiques. Le jeu de Trump au " grand vol de l'élection » s'est effondré pour un certain nombre de raisons. Mais dans des circonstances différentes tout à fait concevables il aurait pu être beaucoup plus menaçant.

Examinons quelques faits particulièrement importants.

1. La démocratie américaine, telle qu'elle est, a été sauvée par la participation massive des électeurs Noirs - et, dans les États clés, des Latinos et des Amérindiens - qui ont fait échouer Trump avec des marges trop importantes pour qu'elles puissent être démenties de manière crédible. Dans certaines régions, en particulier en Géorgie, c'est un hommage aux nombreuses années d'organisation populaire sur le terrain, qui ont surmonté les mesures de radiation systématique des électeurs par les élus droitiers des États. Même si nous soutenons que de tels efforts héroïques méritent une cause meilleure que celle du misérable Parti démocrate dirigé par les néolibéraux, ils ont sans aucun doute fait une différence historique dans la politique américaine.

2. Cette lutte à long terme n'est en aucun cas terminée. Alors que les Républicains abandonnent le navire naufragé de Trump - dont beaucoup ont été ses plus célèbres soutiens - leur parti sera divisé par " l'héritage » de Trump et la question de savoir s'il doit coexister et coopérer avec l'administration centriste-néolibérale de Biden, ou continuer l'obstructionnisme ruineux qu'ils poursuivent depuis l'élection de Barack Obama. Ce qui va unir les Républicains, en particulier au niveau des États, c'est la radiation des électeurs - le seul moyen pour ce parti de conserver le pouvoir alors que la proportion de l'électorat américain blanc vieillit et diminue.

Ce n'est pas une menace en l'air. Après que la fumée se fut dissipée dans la soirée, si vous avez prêté attention à certains des discours des Républicains prétendant maintenir le résultat des élections, ils ont dit qu'il n'appartenait pas au Congrès d'" intervenir dans le droit des États d'organiser leurs élections ». L'un de ces orateurs était le sénateur Rand Paul, qui avant le second tour des élections en Géorgie avait estimé qu'encourager plus de gens à voter " pourrait modifier le résultat de l'élection ». Sans blague !

Ce qu'il faut en fait, c'est une législation fédérale forte sur le droit de vote, précisément pour intervenir là où les assemblées législatives ou les administrations des États - et pas seulement dans le Sud profond - procèdent à des purges des listes électorales, font obstruction à l'inscription, restreignent le vote anticipé et le vote par correspondance qui ont contribué à faire de la participation de novembre un record historique en pleine crise du coronavirus, réduisent de manière flagrante les sites de vote pour les communautés noires, et pratiquent un redécoupage raciste et partisan des circonscriptions électorales. La question de savoir si l'administration Biden/Harris se battra pour le droit de vote, pas seulement en paroles, sera très importante. (Au-delà de cela, il y a la question constitutionnelle plus importante de l'élimination de l'" institution sacrée » du Collège électoral, qui passe au dessus du vote populaire national et permet des actes malveillants dans des États où la concurrence est très vive).

3. Les politiciens et les médias décrivent ce qui s'est passé hier au Capitole comme une " insurrection ». C'est un non-sens qui salit la bonne réputation de l'insurrection.

En tant qu'émeute préméditée et potentiellement meurtrière, l'attaque contre le Capitole est en effet très grave et constitue une menace sinistre d'un terrorisme de droite, qui pourrait se reproduire. Le contraste entre la violente répression de nombreuses manifestations de Black Lives Matter contre la brutalité policière et le fait qu'apparemment peu d'envahisseurs, voire aucun, ont été arrêtés hier à l'intérieur du bâtiment, ne peut échapper à personne (les arrestations ultérieures ont eu lieu pour violation du couvre-feu, après les événements de la journée).

Lors de son rassemblement du mercredi matin, répétant des mensonges sur le vol de sa victoire " écrasante », Trump a appelé la foule à " marcher vers le Capitole », indiquant qu'il serait avec eux. Bien entendu, il s'est ensuite retiré dans son bunker télévisé de la Maison Blanche. En appelant les gens à se rendre à Washington le 6 janvier, il avait dit que la journée serait " sauvage ». Outre le fait que tous ces événements étaient des super-diffuseurs de virus, il s'agissait clairement d'une incitation de la foule.

Mais une " insurrection », c'est-à-dire une tentative de prise de pouvoir ? Ce genre de chose nécessite plus que des attaques semi-spontanées contre les offices du gouvernement. D'un point de vue de gauche, les insurrections contre des régimes répressifs nécessitent des mouvements populaires de masse capables de mener des grèves générales et de provoquer des divisions dans l'appareil militaire. Vus de droite, les coups d'État peuvent recourir à la violence populaire comme auxiliaire, mais la véritable action est celle des chars d'assaut dans les rues, des rafles et des arrestations ciblées, de la terreur organisée contre les populations dissidentes. Rien de tout cela n'a eu lieu à Washington DC mercredi, sans parler de l'ensemble du pays. Le dire, ce n'est pas sous-estimer la menace réelle que représentent l'extrême droite suprémaciste blanche et la légion d'électeurs de Trump qui vivent dans un univers idéologique hors de la réalité et qui pensent que l'élection leur a été " volée ».

4. La menace de Trump et des Républicains de " détournement de l'élection », comprise et largement discutée à l'avance par le Transition Integrity Project et de nombreux auteurs, n'était pas une blague. Sa conduite chaotique - qui a conduit à son effondrement - ne doit pas nous rassurer.

Si l'élection de novembre avait été plus proche, si les actions post-électorales de la bande de Trump avaient été organisées et coordonnées de manière plus compétente, si les manœuvres légales n'avaient pas été entre les mains du cadavre à peine réchauffé de Rudy Giuliani, si quelques juges des États et fédéraux avaient été aussi corrompus que Trump lui-même - et peut-être si les gouvernements du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin étaient restés aux mains des Républicains après 2018 - les États-Unis auraient pu véritablement faire face à une menace pour l'existence des institutions constitutionnelles qui ont si bien servi leurs élites pendant plus de deux siècles.

L'état bancal de la démocratie étatsunienne la rend aussi vulnérable à la destruction de l'intérieur que les systèmes informatiques du gouvernement et des entreprises le sont, apparemment, au piratage informatique russe. S'il est porté à ses extrêmes, un autre scénario du détournement des élections pourrait disloquer le pays, non pas maintenant, mais le moment venu. Oui, cela pourrait se produire ici.

5. La violente débâcle d'hier a brisé ce qui restait de la présidence Trump et a probablement (bien qu'on ne puisse jamais en être certain) détruit les perspectives politiques futures de sa famille criminelle ainsi que les siennes. Rush Limbaugh l'a dit clairement : " Si vous voulez avoir une vie à Washington DC aujourd'hui, vous devez dénoncer Trump maintenant » (émission diffusée à la radio le 7 janvier). Il n'est pas nécessaire d'être un fan de Limbaugh pour apprécier l'hypocrisie des soudaines conversions républicaines.

Enfin, les cercles dirigeants de la bourgeoisie dominante ont pesé dans la balance lorsque Twitter et Facebook ont suspendu l'accès de Trump aux adeptes de son culte, l'Association nationale des industriels (NAM) a demandé son renvoi en utilisant le 25e amendement, les dirigeants de la finance David Solomon (le PDG de Goldman Sachs), Jamie Dimon et d'autres, enrichis de façon obscène par les politiques de Trump, se sont retournés contre lui. Il ne leur est plus utile.

La présence de Trump en lice pour le scrutin en 2024 pourrait détruire le Parti républicain pour de bon. Cela ne signifie pas la fin de ce que l'on appelle le " trumpisme », même s'il doit maintenant continuer sans Trump.

À cet égard, l'analyse de Samuel Farber publiée le 3 janvier dans Jacobin, " Trumpism Will Endure » (le trumpisme perdurera), est fortement recommandée. Bien qu'il l'ait écrit avant l'auto-implosion de Trump mercredi, Farber saisit le point critique : " La façon la plus utile pour comprendre le trumpisme est peut-être de le voir comme une réponse de droite aux conditions objectives de la décadence économique et au sentiment de déchéance morale ».

Dans ce contexte, le " sentiment de déchéance morale » est centré sur le ressentiment de la droite face à la remise en cause du statut et des privilèges que trop de mâles blancs ont considérés comme acquis. Cela nécessite une discussion plus approfondie dépassant les limites de cet article, mais elle concerne le cœur d'une réalité de la société américaine et, en particulier, le problème central auquel sont confrontés ceux d'entre nous qui appartiennent à la gauche socialiste : une grande partie de la classe ouvrière, en particulier les travailleurs blancs, a été recrutée par des politiciens de droite, autoritaristes et racistes.

Il reste à voir si leur loyauté peut être transférée du culte de Trump à celui d'un nouveau porte-drapeau. Mais cela est secondaire par rapport au fait que le " trumpisme » de la classe ouvrière restera comme un obstacle majeur face aux luttes pour gagner des réformes sérieuses, qui pourraient être remportées et préservées.

Pour comprendre pourquoi et comment cela s'est produit, il faut se confronter à la deuxième réalité de notre condition : l'immensité objective des crises qui attendent Biden et les chambres du Congrès, que les Démocrates contrôlent de peu. La catastrophe du Covid-19, l'effondrement du système médical et le désordre de la vaccination ; les dizaines de millions de familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne qui risquent l'expulsion, le chômage permanent, la faillite, la ruine à cause des dettes et des frais médicaux ; les gouvernements des États et des collectivités locales désespérément sous l'eau ; et, en surplomb de tout cela, le changement climatique continu et les catastrophes environnementales aggravées par quatre années de Trump.

Cette situation exige des décisions politiques importantes, entre autres des mesures économiques de relance et d'aide à grande échelle, une mobilisation de la santé publique et éventuellement des ressources militaires pour assurer les vaccinations, une transition " à la vitesse de l'éclair » de l'industrie des combustibles fossiles, un véritable New Deal vert et l'assurance maladie pour tous, la fermeture immédiate des centres de détention de migrants à but lucratif. Que peut-on attendre de ces forces " modérées » acclamées dans les deux partis, alors que les Démocrates réfléchissent à la manière d'utiliser le pouvoir qui leur a été donné et que les Républicains se demandent s'ils doivent être " bipartisans » ou obstructionnistes ?

Pour la gauche et les mouvements sociaux, il est d'autant plus important de rester actifs et mobilisés pour lutter pour ce dont nous avons besoin, et non pour quelques miettes. Célébrer l'autodestruction de Trump est certainement de mise ; une lune de miel de la gauche avec Biden ne l'est certainement pas.

Detroit, le 7 janvier 2021

* David Finkel, rédacteur d'Against the Current, bimestriel de l'organisation socialiste, féministe et antiraciste Solidarity (section sympathisante de la IVe Internationale aux États-Unis), et membre de son Comité national. Cet article a d'abord paru sur le site web de Solidarity le 8 janvier 2021 (https://solidarity-us.org/grand-theft-election/), puis a été publié en anglais, français et espagnol sur le site web de la IVe Internationale (https://fourth.international/).