Revue et site sous la responsabilité du Bureau exécutif de la IVe Internationale.

Gestion de la mémoire. En Allemagne le procès « apolitique » de la Fraction armée rouge

par Adam Novak
Allemagne
histoire
extrême gauche

La condamnation de Daniela Klette — la dernière membre connue et active de la Fraction armée rouge (RAF) à comparaître devant un tribunal — a rouvert un débat dans la presse de gauche allemande qui dépasse largement le verdict immédiat. Près de trois décennies après la dissolution en 1998 de l'organisation clandestine armée d'extrême gauche, les tribunaux allemands s'acharnent à éviter tout bilan politique de la lutte armée. Au cœur du débat médiatique de gauche se trouve une correspondance fascinante entre un militant en fuite et la fille d'un homme que la RAF a assassiné.

Le verdict et son écho médiatique

Le tribunal régional de Verden a condamné Klette, 67 ans, à treize ans de prison pour une série de braquages à main armée commis entre la dissolution formelle de la RAF et 2016. L'appartenance à la RAF a été déclarée sans pertinence pour les chefs d'accusation de vol, les vingt chefs de tentative de meurtre relevant de la période d'activité de l'organisation étant réservés à un prochain procès à Francfort.1

Le quotidien Junge Welt et l'organisation de solidarité avec les prisonniers Rote Hilfe2 ont apporté la solidarité la plus explicite. Junge Welt a publié intégralement la déclaration finale de Klette le 19 mai 2026 — un texte manuscrit de trente pages, lu à la barre le 12 mai, trois semaines avant le prononcé du jugement.3 Klette y décrit l'accusation comme ayant « fabriqué » son dossier et accuse la procédure de viser à « délégitimer et punir » l'ensemble de la résistance de gauche radicale. Elle retrace sa formation politique depuis sa jeunesse à Karlsruhe à travers la guerre du Vietnam, la mort de l'étudiant Benno Ohnesorg abattu par la police en 1967, et la visite du Shah d'Iran en Allemagne de l'Ouest — posant la lutte armée comme la seule réponse disponible dès lors qu'elle avait conclu que la résistance non-violente serait toujours écrasée par le capital. Elle exprime des regrets pour le traumatisme infligé aux conducteurs de fourgons et aux caissières prises dans les braquages — « les caissières et les convoyeurs de fonds appartiennent au prolétariat ; ce ne sont pas des ennemis »4 — mais aucun remords pour la position politique que les braquages servaient. Elle conclut par un appel à un monde sans impérialisme, sans contrainte capitaliste, sans violence coloniale et patriarcale, et sans murs de prison.

Pour Rote Hilfe, le procès avait été mis en scène « dès le départ comme un spectacle politique » visant à « diaboliser » la prévenue.5 Lors de la manifestation du 1er mai 2024 à Berlin, un comité du 1er Mai a lu à voix haute une lettre de Klette présentant les braquages post-RAF comme des « actions d'expropriation » (Enteignungsaktionen) dans la tradition des groupes de guérilla urbaine latino-américains. Junge Welt a mis en avant, tout au long de la procédure, la présentation politique que Klette a faite d'elle-même et les perspectives de ses réseaux de solidarité, sans distance analytique. Le journal a par ailleurs publié la lettre d'octobre 2025 de Garweg à Caroline Braunmühl spécifiquement consacrée à l'assassinat de son père, sous le titre éditorial « Das falsche Primat » — « La fausse primauté » — un titre qui anticipe l'autocritique stratégique au cœur de cet échange.6

Analyse und Kritik a comparé le procès au procès de Stammheim de 1975–1978, qui avait jugé la première génération de la RAF : Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhof et Jan-Carl Raspe.7 La procédure de Stammheim se définissait non seulement par son échelle extraordinaire, mais par son caractère performatif : l'État avait construit un palais de justice spécial, la RAF avait utilisé la salle d'audience comme tribune politique, et la distinction entre procès pénal et confrontation politique s'était effondrée.

Analyse und Kritik a suggéré que la procédure de Verden contre Klette constituait une réédition de cette dynamique.8 Un article d'avril 2025, publié à l'ouverture du procès, le qualifiait de « dernier combat judiciaire, peut-être, entre la RAF et la République fédérale » — le décrivant comme « une fiction pour les livres d'histoire de la classe dirigeante et une adresse à tous ceux qui s'opposent à la campagne d'anéantissement du capital contre la vie ».9

Stephanie Bart, auteure du roman de 2023 Erzählung zur Sache, écrit du point de vue de Gudrun Ensslin, cofondatrice de la RAF et figure stratégiquement la plus déterminante du groupe,10 a contribué des reportages d'audience depuis l'intérieur de la salle d'audience aménagée de Verden, documentant les contradictions procédurales dans le détail. Alors que le tribunal insistait sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'un procès pour terrorisme, la défense s'est vu remettre un disque dur de 18 téraoctets de pièces — l'équivalent de dix millions de classeurs — la veille de la première audience.11

Neues Deutschland a également utilisé le parallèle avec Stammheim. Un article du 27 mai 2026, titré « Un procès politique qui n'en est pas un »,12 s'ouvrait sur l'observation que Verden est une bourgade ordinaire de Basse-Saxe — le genre d'endroit où les trottoirs sont déserts dès vingt heures — et que la transformation d'une salle d'équitation du quartier périphérique d'Eitze en forteresse de haute sécurité pour ce que le tribunal persistait à présenter comme un simple procès pour braquage était la première déclaration politique de la procédure. L'insistance du tribunal sur l'absence de pertinence de l'appartenance à la RAF relevait d'une inversion ironique : le parquet s'était comporté tout au long de la procédure comme si Andreas Baader lui-même comparaissait.

Un article complémentaire a resitué le verdict dans le sens précis d'un « procès politique ».13 Il notait qu'un prochain procès à Francfort traiterait des chefs d'accusation relevant de la période d'activité de la RAF que le tribunal de Verden avait écartés — trois attaques auxquelles Klette est soupçonnée d'avoir participé : un attentat à la bombe contre la Deutsche Bank à Eschborn en 1990 dans lequel 45 kg d'explosifs n'ont pas détoné, une attaque contre l'ambassade des États-Unis à Bonn en 1991 au cours de laquelle au moins 250 coups de feu ont été tirés sans faire de victimes, et le bombardement en 1993 de la prison de Weiterstadt, nouvellement construite. Un article d'octobre 2025, « Stammheim an der Aller » — Stammheim sur l'Aller —, décrivait dans le détail l'architecture sécuritaire de la salle d'équitation de Verden : barbelés de l'OTAN encerclant l'enceinte, une aire de jeux pour enfants immédiatement derrière fermée sur ordre de la police, des officiers masqués avec des mitraillettes à l'entrée, trois à dix spectateurs lors d'une journée d'audience ordinaire dans une salle équipée pour des centaines, aucun incident en six mois de procédure qui aurait justifié un seul agent en uniforme.14 Le bilan global de la couverture de Neues Deutschland n'est pas la solidarité mais l'engagement historique critique : la RAF est traitée comme un phénomène politique qui exige une analyse politique, que l'architecture judiciaire du procès était conçue pour empêcher.

Die tageszeitung a publié la couverture journalistiquement la plus complète de la presse de gauche sur ce dossier.15 Son éditorial au lendemain du verdict décrivait le procès comme « une occasion manquée de traiter critiquement l'histoire de la gauche — surtout son côté critique ».16 Un bilan qui aurait dû se faire devant le tribunal, et qui ne s'y est pas fait. Le procès pour braquage de Verden était juridiquement structuré pour exclure l'histoire de la RAF, mais cette mise en quarantaine judiciaire avait pour effet paradoxal d'empêcher le bilan historique qu'un véritable procès public aurait pu permettre. Les échecs stratégiques de la RAF, ses victimes, la question de la façon dont la lutte armée déconnectée des mouvements de masse devient politiquement et moralement corrosive — rien de tout cela n'est entré dans la salle d'audience. L'architecture judiciaire conçue pour empêcher le théâtre politique a produit à la place un vide politique.

Un deuxième article de commentaire a raillé la disproportion grotesque de l'appareil sécuritaire — vitres blindées, officiers masqués avec des mitrailleuses, une salle aménagée pour des millions — déployé pour ce qui était, selon la propre insistance du parquet, un procès pour braquage apolitique ; mais il rejetait simultanément l'argument selon lequel la peine était politiquement motivée, notant que des peines comparables ont été prononcées dans des affaires de braquage de fourgons blindés non politiques.17

Die tageszeitung a soutenu que la RAF est un objet légitime d'analyse historique et politique — et que le refus de cette analyse, tant par le tribunal que par la gauche solidaire, constitue à leurs façons respectives un échec partagé.

Daniela dans le jungle anti-allemand

Jungle World est un hebdomadaire de gauche berlinois, fondé en 1997 par des journalistes qui ont quitté Junge Welt pour des divergences éditoriales. Il est associé au courant antideutsch (anti-allemand) qui a émergé dans la gauche allemande après 1989, issu de cercles maoïstes réagissant à la réhabilitation perçue du nationalisme allemand après la réunification. La tradition antideutsch soutient que la responsabilité historique de l'Allemagne dans la Shoah exige une opposition sans équivoque à l'antisémitisme, y compris ce qu'elle identifie comme des tendances antisémites dans l'anti-sionisme de gauche et dans certaines formes d'anti-impérialisme.18

Sa couverture de l'affaire Klette encadre la RAF principalement à travers ce qu'elle caractérise comme l'affinité structurelle du groupe avec l'anti-américanisme et ce que la publication décrit comme la politique anti-sioniste.19

Le cadre analytique de Jungle World a historiquement servi à fermer le débat sur la solidarité avec la résistance palestinienne en la qualifiant de structurellement antisémite.

La correspondance Garweg–Braunmühl

Ces quatre publications de gauche ont également publié une correspondance remarquable entre Burkhard Garweg — suspect de la troisième génération de la RAF, toujours en fuite, recherché par le Procureur fédéral — et Caroline Braunmühl, fille de Gerold von Braunmühl, diplomate ouest-allemand abattu par la RAF en octobre 1986. Depuis décembre 2024, les deux ont échangé six lettres.20

Garweg a ouvert l'échange en décembre 2024 par une défense des motivations politiques de la RAF et un appel à un renouveau de la gauche anticapitaliste et internationaliste. La réponse de Braunmühl en janvier 2025 a refusé les termes qu'imposent habituellement les associations de victimes. Elle s'est distinguée de ceux qui « dépolitisent » la RAF en la traitant uniquement sous l'angle de la justice pénale, a reconnu sa motivation comme une « résistance radicale contre les inégalités sociales, l'exploitation et l'oppression »,21 mais a déclaré que tuer délibérément des personnes était une erreur.

La deuxième lettre de Garweg, publiée dans Neues Deutschland en mars 2025, est le document le plus conséquent de l'échange. Après « l'automne allemand » de 1977, soutient-il, le groupe est tombé dans une logique militariste dans laquelle la question sociale est devenue une abstraction détachée de la société et la lutte des classes n'a joué qu'un rôle abstrait. L'assassinat de Gerold von Braunmühl en 1986 était l'expression d'une perte de boussole morale. Sa lettre de février 2026 dans la même publication étend l'analyse à la génération mondiale de la lutte armée des années 1970 — nommant l'IRA, l'ETA, les Brigades rouges et d'autres aux côtés de la RAF — et tire une conclusion explicite : la lutte armée ne peut fonctionner que si elle fait partie de mouvements politiques et leur est politiquement redevable.22

En janvier 2026, Braunmühl a publié une lettre finale dans Analyse und Kritik. Ses derniers mots étaient : « Puisse l'État ne jamais vous attraper. Liberté pour Daniela Klette. »23

La correspondance Garweg–Braunmühl a permis qu'un bilan de ce qui a mal tourné se tienne en public, sans coercition étatique, entre les personnes ayant le plus d'enjeux personnels dans la réponse. C'est une forme de règlement civil des comptes — conduit hors du cadre coercitif de la procédure pénale — qu'aucun tribunal n'aurait pu produire.

Adam Novak

Le différend de la RAF avec Ernest Mandel

Ernest Mandel (1923–1995), économiste marxiste belge, survivant de la Shoah et principal théoricien du Secrétariat Unifié de la Quatrième Internationale (USFI), tenait une position constante sur la lutte armée : elle est légitime comme autodéfense des mouvements de masse dans des conditions de répression fasciste ou d'occupation coloniale, mais non comme avant-gardisme offensif dans des démocraties bourgeoises occidentales fonctionnelles où le mouvement ouvrier conserve un espace légal. Dans une lettre de 1972 adressée au PRT argentin — rédigée la même année où la RAF lançait sa campagne de bombardements — Mandel appliquait ce cadre directement à une organisation armée, critiquant des actions devenues déconnectées du mouvement de masse et l'incapacité à distinguer une phase embryonnaire de conflit armé d'une situation de guerre révolutionnaire au sens strict.24 Mandel avait lui-même été interdit d'enseignement en Allemagne de l'Ouest au titre de la législation sur les Berufsverbot25 de 1972 — le même appareil répressif que la RAF prétendait combattre.

La RAF a explicitement rejeté le cadre de Mandel. Comme le documente A. Grossman écrivant en 1977, la RAF considérait comme un manque de courage sa limitation de la lutte armée à l'autodéfense.26 Elle cherchait à prendre elle-même l'offensive, traitant l'action armée comme un catalyseur de soulèvement prolétarien. En termes mandeliens, c'était du substitutionnisme : une petite avant-garde isolée remplaçant le prolétariat, croyant que des actions armées pouvaient déclencher la révolution sans mobilisation de masse. La prémisse de la RAF était que la classe ouvrière était temporairement passive ou captive du réformisme, et que l'avant-garde armée pouvait forcer le rythme — une position que Mandel considérait comme du désespoir tactique, et qui, selon lui, justifiait davantage la répression étatique qu'elle ne faisait avancer la politique socialiste.

L'argumentation de Grossman affine ce point : la RAF a confondu la force de la société capitaliste avec la capacité de son État à la répression — le « fétichisme de l'État ». Le pouvoir du capital repose dans les rapports sociaux de production et d'échange, non principalement dans son appareil coercitif. En ciblant des fonctionnaires d'État et des dirigeants d'entreprise, la RAF réduisait la question révolutionnaire à la question de la violence, s'enfermant dans un cercle fermé. « En réalité, conclut Grossman, la RAF est davantage le produit de la fin d'une époque que le signe d'une époque nouvelle. »

Que l'autocritique de Garweg, rédigée depuis la clandestinité un demi-siècle plus tard, aboutisse substantiellement à la même conclusion — que la lutte armée est devenue autonome du mouvement qu'elle prétendait représenter — constitue la convergence analytique la plus significative que le débat actuel ait produite.

Publié par Europe Solidaire le 27 mai 2026

Inprecor a besoin de vous !

Soutien
150 €

Prix coûtant
100 €

Prix réduit
75 €

- de 25 ans et chômeurs
6 mois / 25 €

Lettre hebdomadaire

 

 

Abonnez-vous !

المؤلف - Auteur·es