Écosocialisme et décroissance : parlons-en

Le récent lauréat du prix Nobel de physique, Giorgio Parisi, s'exprimant au Parlement italien sur le changement climatique, a déclaré : " Le PIB de chaque pays est la base des décisions politiques, et la mission des gouvernements semble être de l'augmenter autant que possible. Mais cet objectif est cependant en profonde contradiction avec l'arrêt du réchauffement climatique... » (1). Cette intervention a suscité le scepticisme des politiciens et des économistes italiens : après tout, qu'est-ce qu'un physicien peut bien comprendre de la marche du monde ? Eppur si muove… Et pourtant, il tourne : en dehors de la péninsule, le débat est vivant et il est pris au sérieux non seulement par des physiciens, des sociologues ou des anthropologues, mais aussi par divers économistes hétérodoxes.

Si le dépassement du capitalisme est notre perspective, il est indispensable de s'interroger sur la croissance. L'accumulation capitaliste primitive a été rendue possible par des processus d'exploitation et d'extraction de la nature et du travail. En Europe, les enclosures (2) étaient une forme de colonisation interne visant à créer une pénurie artificielle pour le plus grand nombre et une accumulation pour quelques-uns, tandis que dans le reste du monde, un processus d'enclosure encore plus violent a été imposé : la colonisation, avec l'extermination des populations indigènes et la traite des esclaves. Entre-temps, comme l'écrit Silvia Federici (3), on a colonisé le corps des femmes et leur travail de soin, exploité gratuitement car considéré comme " naturel ».

En d'autres termes, la croissance est et a toujours été liée aux processus de colonisation. En effet, comme le soutiennent les auteurs de The Future is Degrowth : A Guide to a World Beyond Capitalism (4), la croissance est la matérialisation de la dynamique de l'accumulation capitaliste. Le capitalisme ne se définit pas par la présence de marchés, qui le précèdent de milliers d'années, mais il doit son caractère unique au fait d'avoir l'accumulation et la croissance infinie - impossible sans exploitation - pour condition nécessaire d'existence. Si le socialisme signifie mettre fin à l'exploitation, il signifie aussi mettre fin à l'accumulation, et donc à la croissance infinie.

La décroissance dans les médias et les institutions internationales

Par exemple, le New York Times (5) était conscient de la gravité et de l'urgence du débat. Il en a parlé en première page de son édition internationale du 16 septembre dernier. Si, écrit-il, le paradigme dominant est celui de la croissance verte - promulgué par les gouvernements européens, la Maison Blanche, la Banque mondiale, etc. - c'est-à-dire la confiance dans la compatibilité d'un PIB en constante augmentation et d'une transition écologique fondée sur l'innovation technologique (et guidée par le marché), un paradigme rival est en train d'émerger, celui de la décroissance.

" Tiens donc, un paradigme émergent ? Encore cette histoire de "décroissance heureuse" ? » - pourrait on facilement contester en Italie, en rappelant le slogan en vogue il y a maintenant plus d'une décennie. Une expression qui, dans l'imaginaire collectif, signifie au mieux une forme privilégiée de consumérisme éthique ou, dans le pire des cas, le retour à l'âge des cavernes. Sans renier celles et ceux qui ont porté le sujet dans le passé, il est important de reconnaître qu'il y a de nouvelles figures de référence, une multiplicité de disciplines qui l'abordent et un nombre croissant de groupes et d'institutions politiques qui le prennent au sérieux.

En 2019, 11 258 scientifiques de 153 pays différents ont signé un court avertissement dans lequel ils précisent notamment que " nos objectifs doivent passer de la croissance du PIB et de la recherche de la richesse à la préservation des écosystèmes et à l'amélioration du bien-être humain, en donnant la priorité aux besoins fondamentaux et à la réduction des inégalités » (6). Dans le dernier rapport des Nations unies sur la biodiversité mondiale, la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES, l'équivalent du GIEC pour la biodiversité) émet la recommandation principale d'abandonner la fixation sur la croissance du PIB, en parlant de la décroissance comme une approche de plus en plus pertinente pour arrêter le processus d'extinction de masse en cours et pour préserver la biodiversité (7).

L'Agence européenne pour l'environnement, un organisme de l'UE, a écrit dans son rapport de 2021, intitulé " Croissance sans croissance économique » (8), que la " grande accélération » en cours de la perte de biodiversité, du changement climatique, de la pollution et de la perte du capital naturel est étroitement liée à la croissance économique. Et qu'un " découplage » complet entre celle-ci et la consommation des ressources pourrait ne pas être possible. Enfin, elle a souligné que la " Doughnut Economics » (9), la post-croissance et la décroissance sont des alternatives qui offrent des idées précieuses. Une brève définition de la décroissance peut être celle donnée par Jason Hickel (10), peut-être l'auteur contemporain le plus influent, selon lequel il s'agit d'une " une réduction planifiée de l'utilisation de l'énergie et des ressources visant à rééquilibrer l'économie avec le monde vivant afin de réduire les inégalités et d'améliorer le bien-être humain ».

Entre-temps, certaines parties du rapport du GIEC sur le réchauffement climatique (11) qui doit paraître en mars 2022, ont été divulguées - et reprises, par exemple, par le Guardian (12) -, car certains auteurs craignaient qu'elles ne soient supprimées en raison de la très forte pression exercée par les lobbies des pollueurs publics et privés (13). Les prescriptions ne laissent aucune place au doute : " Les changements technologiques mis en œuvre jusqu'à présent au niveau mondial ne sont pas suffisants pour atteindre les objectifs en matière de climat et de développement (…). La croissance de la consommation d'énergie et de matériaux est la principale cause de l'augmentation des gaz à effet de serre (GES). Le léger découplage de la croissance par rapport à la consommation d'énergie (largement alimenté par la délocalisation de la production) n'a pas permis de compenser l'effet de la croissance économique et démographique (…) Dans les scénarios impliquant une réduction de la demande d'énergie, les défis de la mitigation sont considérablement réduits, avec une moindre dépendance à l'égard de l'élimination du CO2, une moindre pression sur le territoire et une baisse des prix du dioxyde de carbone. Ces scénarios n'impliquent pas une diminution du bien-être, mais plutôt la fourniture de meilleurs services ». En bref : des scénarios de décroissance.

Il est donc compréhensible que la question de la décroissance fasse l'objet d'un véritable débat dans de nombreux pays. En France, en septembre dernier, le Monde a ouvert ses pages à un large débat entre partisans et adversaires de la décroissance (14) ; dans le Monde Diplomatique, un éloge de la décroissance a été publié en octobre dernier (15), et dans Libération, 237 articles mentionnent la décroissance rien que de 2019 à ce jour. Pour en revenir au monde anglophone, le principal chroniqueur du Guardian sur les questions environnementales a écrit que " la croissance verte n'existe pas - "moins de tout" est la seule façon d'éviter la catastrophe » (16). Aux Pays-Bas, Amsterdam a officiellement adopté le modèle de " l'économie du beignet » (17). En Espagne, El País a récemment fait un reportage sur la décroissance, notant que le débat à ce sujet a été relancé par la question de l'extension de l'aéroport de Barcelone (18). En effet, la plateforme qui a organisé la manifestation de masse pour arrêter le projet, qui a été par la suite suspendu par le gouvernement de Madrid, s'appelle sans équivoque Plateforme pour la décroissance du port et de l'aéroport de Barcelone (19). Parmi les partis qui ont soutenu la contestation, la Cup (Candidature d'unité populaire), qui a obtenu 7 % aux dernières élections catalanes et dont les votes des députés sont cruciaux pour le gouvernement catalan, a inscrit la décroissance à son programme officiel : " Nous favoriserons la décroissance de la sphère matérielle de l'économie, la réduction de la consommation de matière et d'énergie en termes absolus, et surtout celle des classes dirigeantes ». De plus, comme le note le même journal, une bonne partie de la municipalité de la ville, Podemos et Esquerra Repubblicana, partagent ces positions.

La décroissance dans le débat universitaire international

Toujours à Barcelone, l'association universitaire Research and Degrowth (recherche et décroissance) (20) ainsi que le réseau international Stay Grounded (21), ont contribué à l'organisation de la conférence Degrowth of Aviation (décroissance de l'aviation) en 2019 (22). Le cas d'un aéroport (et de l'aviation en général) est un bon exemple pour parler de décroissance : c'est un secteur en plein essor (les estimations les plus récentes prévoient une croissance de 4,3 % par an pour les vingt prochaines années), dont une très petite partie de la population bénéficie (seulement 10 % de la population mondiale a pris l'avion au moins une fois), mais qui n'est pas susceptible de se décarboner (23) et contribue donc de plus en plus à l'extinction rapide du budget carbone mondial restant. Pourtant, l'aéroport contribue considérablement au PIB, directement et indirectement. Maintenant, la question face à son extension à Barcelone est simple : voulez-vous investir de l'argent pour agrandir l'aéroport et ainsi :

1. Augmenter le trafic de passagers (y compris les touristes qui afflueront dans la ville) de 20 millions par an ;

2. Bétonner une zone naturelle ;

3. Contribuer à l'extinction rapide du budget restant en matière d'émissions de gaz à effet de serre ?

D'une part, les journaux et les partis dominants ont défendu avec acharnement le projet, soulignant la contribution qu'il apporterait au développement et à la croissance économique de la ville, de la région et du pays ; d'autre part, les opposants ont mis en avant la folie écologique et sociale que représenterait l'agrandissement, lançant le slogan gagnant : moins d'avions, plus de vie.

L'objection immédiate d'une personne honnêtement écologiste mais convaincue de l'importance de la croissance soulignerait probablement le fait que, dans ce cas, les militants ont raison, que ce n'est pas le modèle de croissance auquel il faut aspirer mais que l'économie a diverses façons de croître sans avoir d'impact énergétique, matériel ni émettre des gaz à effet de serre ; que la croissance verte, c'est-à-dire immatérielle, est la voie royale à suivre. Ceux qui luttent pour la décroissance répondent que la croissance verte et immatérielle est un oxymore, ou au mieux un mythe (24). Et c'est peut-être là le nœud fondamental (mais non exclusif) du débat macroéconomique et physique sur la décroissance : celui du soi-disant découplage complet entre la croissance du PIB et la croissance des émissions, l'utilisation des matériaux et de l'énergie. En ce sens, à la question " La croissance verte est-elle possible ? », Hickel et Kallis apportent la réponse la plus brutale, en concluant, premièrement, qu'il " n'existe aucune preuve empirique que le découplage total de l'utilisation des ressources puisse être réalisé à l'échelle mondiale dans un contexte de croissance économique continue », et que, deuxièmement, " il est très peu probable que le découplage total des émissions de carbone puisse être réalisé à un rythme suffisamment rapide pour empêcher le réchauffement climatique de dépasser 1,5°C ou 2°C, même dans des conditions politiques optimistes » (25).

Un texte présentant un examen systématique de 835 articles évalués par des pairs sur le découplage de la croissance du PIB, de l'utilisation des ressources et des émissions de CO2 arrive à des conclusions similaires (26). Un essai publié cette année dans la prestigieuse revue Nature (27) conclut que les scénarios de décroissance réduisent de nombreux risques clés en matière de faisabilité et de durabilité des voies envisagées par les solutions technologiques, tels qu'un découplage hypothétique entre la forte consommation d'énergie et le PIB, l'élimination à grande échelle du dioxyde de carbone de l'atmosphère et son stockage souterrain, et une transformation à grande échelle et à grande vitesse vers les énergies renouvelables. Enfin, toujours dans Nature, un article de l'été dernier affirme que " les approches post-croissance peuvent faciliter la réduction rapide [des gaz à effet de serre] en améliorant les résultats sociaux et devraient être explorées par les modélisateurs climatiques » (28).

Les études susmentionnées se consacrent à l'aspect physique et technique insuffisant (mais indispensable) de la question, affirmant qu'il est hautement improbable de découpler, de séparer croissance du PIB et dégradation de l'environnement. À ce stade, l'économiste plus ou moins orthodoxe affirme généralement que, bien que cela ne se soit jamais produit auparavant, le découplage est théoriquement possible. Mais, aussi vrai soit-il que peu de choses sont théoriquement impossibles, la possibilité théorique d'un phénomène ne nous dit rien sur sa probabilité ou sur sa désirabilité politique. La dernière partie de l'article est consacrée à ce dernier point. En attendant, il faut préciser que le découplage n'occupe qu'une partie de la croissance de la littérature sur la décroissance (29). En 2020, en anglais, ont paru 70 articles universitaires, quatre numéros spéciaux, 203 articles en ligne et 11 livres traitant de la décroissance (30). Après avoir dépassé la question du découplage, il s'agit surtout d'analyser de manière critique l'intersection de la croissance, du capitalisme, du colonialisme, du patriarcat et de la crise écologique, et/ou de proposer des pistes viables vers un socialisme sans croissance, écologique, décolonial et féministe (31). De ce constat, je tire la thèse qui suit.

(Éco)socialisme et décroissance

Parmi les raisons pour lesquelles " la gauche » peine à proposer un imaginaire collectif alternatif à celui du capitalisme, il y a précisément la contradiction qui émerge nécessairement et constamment en raison de l'absence d'une critique politique et économique de la croissance. Nombre d'orientations politiques que nous trouvons correctes se heurtent précisément à la nécessité artificielle d'une croissance continue du PIB. L'impasse imaginative qui en résulte finit par donner raison, implicitement ou explicitement, à ceux qui, au centre et à droite, veulent tout marchandiser pour se développer. C'est une impasse dont on ne peut sortir sans avoir le courage de remettre en question la croissance dans son ensemble.

Prenons deux exemples. Une revendication historique de la classe ouvrière a souvent été " travailler tous, travailler moins ». Une demande tout à fait raisonnable lorsque, comme c'est le cas maintenant, l'efficacité et la productivité augmentent, diminuant le temps nécessaire pour produire les mêmes unités. Keynes lui-même prévoyait qu'aujourd'hui nous pourrions travailler environ 15 heures par semaine pour produire autant que nous le faisions alors pour satisfaire nos besoins. Pourtant, en raison de la dépendance à l'égard de la croissance constante du PIB, le temps de travail n'a pas été réduit et redistribué pour produire les mêmes quantités, mais il a été maintenu, alors que le travailleur produit vingt fois plus et gagne moins. Si la croissance n'est pas abolie, la traduction des gains de productivité en temps de loisirs passe à la trappe.

Imaginez une place, un terrain public, privatisé horizontalement par des tables de restaurants touristiques et rempli verticalement de panneaux publicitaires qui nous incitent à consommer des biens dont nous n'avons pas besoin, et qui ont des effets négatifs sur la planète et sur notre santé mentale. Ceux qui lisent ces lignes conviendront de la nécessité de rendre cet espace à la convivialité, à l'art public et à la verdure. Et pourtant, si nous faisons de la victime de cet enclosure contemporaine un bien commun, nous perdrons beaucoup de PIB : celui généré par les restaurants, par la publicité elle-même, par ceux qui conçoivent, photographient et impriment cette publicité, et celui dû à la consommation qu'elle induit. Et nous perdrions, bien sûr, des emplois. C'est un chantage permanent, avec lequel le capitalisme a toujours réussi à convaincre la gauche de la nécessité de la croissance, ne laissant aucune place à l'hypothèse que nous pouvons tous travailler moins et mieux. Dans cet exemple, une idée de gauche de l'espace public se heurte à la nécessité artificielle de la croissance.

L'augmentation constante du butin à partager est l'arme idéologique et culturelle la plus puissante du capitalisme : la possibilité de ne plus partager équitablement les richesses matérielles est offerte précisément par le fait que - du moins en théorie - même les plus petites portions augmentent toujours. Si la promesse sans fin du " plus » cessait d'exister, la répartition équitable des ressources disponibles serait nécessairement la seule hypothèse raisonnable.

D'aucuns pourraient toutefois se demander comment un écosocialisme sans croissance peut continuer à garantir la perspective d'une augmentation du niveau de vie de la majorité des gens. Il y a au moins deux bonnes réponses. La première est que cette promesse, aujourd'hui déclinée à travers l'association entre le niveau de vie et la croissance économique, est de la poudre aux yeux : il suffit de se rappeler qu'aux États-Unis les niveaux de bonheur ont stagné et diminué depuis les années 1950 alors que le revenu par habitant a quadruplé. Personne ne nie que dans de nombreux contextes, une plus grande utilisation des ressources et de l'énergie soit fonctionnelle à une amélioration des conditions de vie. Là, si des mesures sont prises pour répondre aux besoins existants, le PIB augmentera. Mais dans le Nord global, une fois que certains niveaux de besoins matériels ont été satisfaits, l'augmentation du bien-être cesse d'être conditionnée par la croissance du PIB. Ce qui fait la différence, selon une étude récente (32), c'est la qualité des services publics, l'égalité et la démocratie, qui sont associés à une plus grande satisfaction des besoins (et à des besoins énergétiques moindres). Inversement, une croissance du PIB supérieure à des niveaux modérés de bien-être se traduit par une moindre satisfaction des besoins (et des besoins énergétiques plus élevés). D'autres indicateurs de bien-être sont également en corrélation avec le PIB jusqu'à certains niveaux, mais pas au-delà : nous savons que plusieurs pays européens (mais aussi le Costa Rica, Cuba et d'autres) présentent généralement des niveaux de bonheur, d'espérance de vie et de qualité de l'éducation bien plus élevés que les États-Unis, malgré un PIB par habitant nettement inférieur. En résumé, être en faveur de la décroissance dans les pays du Nord ne signifie pas que l'on ignore ou que l'on renonce aux aspirations individuelles et collectives à un avenir meilleur, mais que l'on reconnaît que la croissance du PIB en soi n'est pas un moyen de les satisfaire.

La deuxième façon de répondre à la question est de réfléchir à ce que l'on entend par " majorité des gens », car il est notoire que cette majorité ne réside pas dans les pays qui se définissent comme " développés ». En ce sens, exiger la décroissance des colonisateurs est un instrument de la lutte décoloniale (33). Le Nord global de la planète est aujourd'hui responsable de 92 % de toutes les émissions dépassant les limites planétaires (34), sans parler d'une utilisation des ressources, pour la plupart pillées au détriment du Sud global, quatre fois supérieure à un niveau soutenable (35). Pour une justice environnementale globale, s'il doit y avoir dans le Sud global une plus grande richesse matérielle - et donc une plus grande utilisation des matériaux et des ressources -, il doit y avoir une diminution drastique de l'utilisation des matériaux et des ressources dans le Nord. En tant qu'habitants de cette partie du monde, exiger la décroissance pour libérer et restituer l'air, la terre et les ressources fait partie des formes d'activisme les plus clairement décoloniales dans lesquelles nous pouvons nous engager.

Un débat à prendre au sérieux

Dans cet article, j'ai essayé d'expliquer pourquoi nous ferions bien de prendre ce débat au sérieux. Il faut reconnaître que, tant pour les gens ordinaires que pour les économistes les plus célèbres, la décroissance demande un effort important : une décolonisation de l'imaginaire avec lequel nous avons tous grandi (ainsi qu'une déconstruction d'une grande partie de notre bagage intellectuel pour pour les seconds). C'est d'ailleurs ce qu'a toujours nécessité tout grand changement de paradigme dans l'histoire. Comme l'a écrit Immanuel Wallerstein, une révolution est, avant tout, une transformation du sens politique commun.

Pour approfondir, je ne peux que me référer aux nombreuses sources citées, et peut-être à un livre avant tout : Less is More : How Degrowth Will Save the World de Jason Hickel (2020) (36).

Une dernière remarque concernant le terme " décroissance ». Beaucoup de gens ne l'aiment pas : " C'est brutal ! ». Et peut-être vaudrait-il mieux ne pas l'employer. Mais il se pourrait que son importance réside précisément dans la difficulté de rendre ce terme convenable (par opposition à " soutenabilité », " vert », " inclusivité », " résilience » ou encore " socialisme »). La décroissance dérange précisément parce qu'elle ne laisse aucune place au doute : pour la justice environnementale et pour la vie, la dimension matérielle de l'économie doit diminuer, les biens communs doivent être multipliés, le travail démocratisé, le temps libéré, la richesse redistribuée. Si nous faisons tout cela, il est probable que le PIB diminue. Admettons-le et organisons-nous pour que cela se fasse de la manière la plus juste possible. La décroissance, c'est cela.

Lorenzo Velotti est doctorant à la Scuola Normale Superiore et membre de Cosmos (Centre d'études sur les mouvements sociaux). Il s'est spécialisé en anthropologie et en développement à la London School of Economics. Cet article a paru d'abord le 5 novembre 2021 dans Jacobin Italia (https://jacobinitalia.it/ecosocialismo-e-decrescita-parliamone/).
Traduit de l'italien par JM.