Intelligence artificielle et travail à la périphérie du capitalisme

Le monde change. Et il le fait à grande vitesse. L’adaptation à la crise climatique et le numérique sont les forces du changement. Bien que les deux sujets soient étroitement liés, ils sont souvent traités séparément. Or, sans intelligence artificielle (IA), le changement climatique ne peut être combattu et, en même temps, l’IA et le secteur des technologies numériques nécessitent beaucoup d’énergie.

Cette même énergie, qui ne provient pas de sources propres et renouvelables, sera responsable de 14 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre d’ici à 20401. La numérisation modifie à son tour le marché du travail en Amérique latine. Le changement est déjà là, il n’est pas encore fortement ressenti dans certaines professions, mais dans d’autres, il est en train de tout bouleverser. Les marchés du travail de la « périphérie » sont confrontés à un avenir très incertain.

La Chine et les États-Unis donnent le ton : les entreprises et les États eux-mêmes se disputent la domination des technologies de l’information et de la communication ; l’Europe investit moins, mais fait figure de pionnière en matière de réglementation. Le reste du monde, c’est-à-dire ce que l’on appelle le Sud global, a jusqu’à présent joué un rôle secondaire : il s’est contenté d’observer et de consommer. Cependant, la numérisation du travail bat également son plein en Amérique latine. Elle touche à la fois les travailleurs individuels et la collectivité : les données sont utilisées et exploitées, les machines et les robots prennent le dessus ; le temps est enregistré numériquement ; la sphère privée et la sphère professionnelle s’estompent, en particulier dans les emplois de cols blancs ; les données déterminent de plus en plus le travail et cela se fait en silence. 

La numérisation par le biais de l’IA n’est pas une réalisation technique en soi, mais une « politique par d’autres moyens » délibérément poursuivie. Et en tant que politique, nous devons nous pencher sur les ressources naturelles qui l’alimentent, sur l’énergie qu’elle consomme, sur la main-d’œuvre cachée dans la chaîne d’approvisionnement et sur l’énorme quantité de données extraites de chaque plateforme et de chaque appareil que nous utilisons tous les jours 2. Kate Crawford, cofondatrice de l’Institut AI Now, affirme dans son Atlas de l’intelligence artificielle que les systèmes d’intelligence artificielle contemporains dépendent de l’exploitation des ressources énergétiques et minérales de la planète, d’une main-d’œuvre bon marché et des big data ; que les systèmes d’intelligence artificielle ne sont ni neutres, ni autonomes, ni rationnels, ni capables de discerner quoi que ce soit sans une formation extensive et intensive. Ce sont des systèmes conçus pour servir les intérêts dominants existants ; ils sont, enfin, un certificat de pouvoir3. Crawford le dit clairement lorsqu’elle écrit que l’IA n’est ni artificielle ni intelligente, mais matérielle, faite de ressources naturelles, d’énergie, de travail humain, d’infrastructures, de logistique, d’histoires et de classifications. Il s’agit là d’un aspect très important, souvent ignoré ou nié par le discours dominant : le fait de se concentrer sur l’IA ou de la réduire à ses dimensions techniques masque les intérêts économiques et politiques qui se cachent derrière elle.

L’IA reflète et reproduit les relations sociales et les intérêts dominants. Si l’Amérique latine veut participer activement aux changements qui y sont liés, les États, les acteurs politiques clés et la région dans son ensemble doivent poser des questions inconfortables et remettre en question des hypothèses largement répandues. En effet, les voix des personnes les plus touchées par l’IA (ou le changement climatique) sont absentes du processus de conception et de prise de décision : les voix du Sud mondial et de sa main-d’œuvre sont absentes. Les visions critiques appellent donc à déconstruire les intérêts et les pouvoirs qui se cachent derrière une question qui semble neutre, mais qui est loin de l’être. La transformation numérique doit être mise sur la table des priorités politiques et dans un contexte politique plus large. 

L’Amérique latine est confrontée à cette transformation à plusieurs égards, tant en raison des nombreux défis politiques et sociaux au sein de nombreux pays que de l’existence d’une infrastructure numérique inadéquate, de grandes lacunes dans l’éducation et la formation professionnelle, et d’un manque de stratégies dans le domaine de l’énergie et de la transformation numérique. Le fait que la région n’ait pas de voix commune, ni de mécanismes fonctionnels pour articuler les intérêts, complique encore la situation. Il semble ne rester que peu de chose de l’Amérique latine de la première décennie du 21^e siècle, avec ses aspirations en matière de croissance, ses politiques progressistes innovantes et son engagement en faveur d’une plus grande autonomie.

Dans ce contexte, nous voulons souligner le lien économique, commercial et donc politique entre la numérisation et les marchés de données, l’énergie consommée par les systèmes d’information géographique et les ressources énergétiques et minérales que l’Amérique latine offre à l’économie mondiale en mutation. Toutes celles et ceux qui se préoccupent du développement de la région doivent être vigilants. Un nouvel extractivisme rejoint l’ancien, tandis que ce dernier est redéfini : l’extractivisme des ressources est rejoint par l’extractivisme des données dans le cadre de la transformation énergétique. La nouvelle abstraction collecte des données à grande échelle auprès de quiconque se connecte à l’internet, et la transition énergétique mondiale nécessite de nouveaux minéraux tels que le lithium, une ressource clé pour la décarbonisation des transports et pour la portabilité des technologies de l’information et de la communication. La chercheuse Luciana Benotti décrit ainsi le rôle de la région latino-américaine dans cette grande entreprise de transformation : « Nous fournissons désormais des données brutes et recevons de l’IA, presque de la même manière que nous exportons des céréales et importons des aliments transformés »4. Et l’on peut ajouter : « de la même manière que nous exportons du lithium et importons des technologies de pointe ».

La plupart des économies latino-américaines dépendent de l’exportation de matières premières et de produits agricoles. La faible diversification des économies nationales, le peu d’investissements dans la science et la technologie et la quasi-absence d’enregistrement de brevets sont autant d’éléments qui expliquent l’incapacité actuelle de l’Amérique latine à participer plus activement aux processus de transformation en cours5. En outre, les taux d’inégalité et de pauvreté les plus élevés au monde requièrent une attention politique immédiate, et il n’y a donc pas de temps pour penser à moyen ou à long terme à s’insérer dans les débats sur l’avenir du marché. La transition énergétique dans le Nord mondial offre à nouveau à l’Amérique latine l’opportunité d’exploiter de « nouvelles » matières premières, encore peu exploitées, qu’il s’agisse de lithium, de minéraux rares ou autres. Ce nouveau marché présente un potentiel énorme ; la région dispose de matières premières qui seront nécessaires à l’économie du futur. En même temps, le danger existe que l’Amérique latine reste un fournisseur de matières premières dans cette économie. Jusqu’à présent, la participation régionale à la chaîne de valeur n’a guère été envisagée. Des critiques de gauche parlent même d’une nouvelle phase de colonialisme, mais cette fois-ci en habits verts.

_{Ruptures dans le monde du travail ?}

Il n’y aura pas de monde utopique dans lequel l’IA résoudra tous nos problèmes actuels, mais l’IA ne sera pas non plus la fin du monde. La technologie n’est ni mauvaise ni bonne en soi, elle peut remplacer le travail humain, mais elle peut aussi créer de nouveaux emplois dans d’autres domaines. Elle dépend également de la capacité des acteurs sociaux, tels que les syndicats et les travailleur·es, à intervenir, à anticiper et à contrôler. En bref, il s’agit de contribuer à façonner le monde afin que d’autres, avec des intérêts différents, ne le fassent pas, comme cela a été le cas jusqu’à présent. Cela nécessite des connaissances, de l’information, de l’éducation, de nouvelles idées, des initiatives qui ne se limitent pas aux entreprises. Nous avons besoin de représentant·es qui s’occupent de la question, qui l’ont au moins partiellement intégrée. Car si l’on permet à de puissants acteurs économiques ou politiques de contrôler notre attention, nous perdrons notre autonomie par rapport au « système ».

Nous sommes presque tous des travailleur·es des nouvelles technologies : des programmeur·es, bien sûr, mais aussi des employé·es de bureau, des fonctionnaires, des enseignant·es, des chauffeur·es, des médecin·es, des mécanicien·nes ou des agriculteur·es. Nous travaillons toustes avec des ordinateurs, des systèmes informatiques, divers produits technologiques de contrôle, de suivi et d’évaluation. Et les lacunes qui caractérisent déjà l’Amérique latine – en particulier sur son marché du travail – risquent de se creuser davantage : « avec la numérisation, la demande de compétences va se transformer », lit-on partout. Il faut mettre davantage l’accent sur les compétences numériques, telles que la programmation, l’analyse de données, l’informatique, la cybersécurité et la gestion de projets technologiques. La numérisation et l’automatisation entraînent le remplacement de certaines tâches et de certains emplois par des technologies de pointe. Cela peut d’abord affecter les emplois impliquant des tâches routinières et répétitives, mais pas seulement. Par conséquent, certains emplois disparaîtront ou évolueront. À son tour, la création de nouvelles technologies, applications et services numériques peut générer une demande de professionnel·es dans des domaines émergents, tels que le développement de logiciels, la gestion de données, le marketing numérique et le commerce électronique. Mais, concrètement, cela ne peut pas encore être quantifié. En outre, l’expansion de l’économie numérique pourrait entraîner la création d’emplois dans des secteurs connexes, tels que la logistique et l’assistance technique. La numérisation facilite également le travail à distance et la flexibilité de la main-d’œuvre et pose des défis en matière d’inclusion. 

La fracture numérique, le manque d’accès à l’internet et l’inégalité dans la distribution de la technologie sont des défis majeurs dans de nombreux pays d’Amérique latine. Par conséquent, la tâche explicite des décideurs devrait être de veiller à ce que toutes les personnes aient accès à la technologie et aux compétences nécessaires pour bénéficier de l’économie numérique. Un programme progressiste (au niveau local et national) doit donner la priorité à l’accès à Internet, considérer l’éducation numérique comme essentielle et inclure des programmes de formation pour s’assurer que personne n’est laissé-pour-compte. La Central Única de Trabajadores du Brésil (CUT)6 du Brésil, la Central de Trabajadores Argentinos (CTA)7, la Confederacion General del Trabajo (CGT)8 d’Argentine, et la Central Única de Trabajadores (CUT)9 du Chili ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’impact de la numérisation sur l’emploi dans divers médias.

En 2019 déjà, Daniel Gaio, Secrétaire national à l’Environnement du syndicat brésilien CUT faisait part de son inquiétude à cet égard :

Une question décisive dans le processus d’accumulation du capital et directement liée à cette nouvelle répartition, ce sont les chaînes de production mondiales, où il y a une division claire entre les pays qui concentrent la technologie de pointe, le développement de produits à haute valeur ajoutée et la concentration de la « propriété intellectuelle », et d’autres pays relégués à une production à faible valeur ajoutée, à une faible capacité d’innovation technologique, qui se résignent à simplement reproduire ou assembler des produits et des équipements […]. En structurant de grandes chaînes de production, les entreprises transnationales sont en mesure de transférer les charges et les menaces sociales, environnementales et du travail qui pèsent sur l’institution aux derniers maillons de la chaîne, aux entreprises locales situées dans les pays du Sud, tandis que les principaux bénéfices sont concentrés dans les mains des sociétés mères. 10 

Il a également souligné que la question des « technologies et de leur rôle dans l’économie n’est pas une question de déterminisme technologique, mais de leur contrôle et de leur utilisation au profit de la majorité de la population. Le Sud en général n’a que peu d’intérêt dans ce débat » 11. Ce qu’il faut mettre rapidement à l’ordre du jour, ce sont les politiques et les exigences qui favorisent l’inclusion numérique. L’avenir du travail ne devrait pas seulement être une source d’inquiétude, ses impacts devraient être anticipés.

_{Quel avenir pour les syndicats ?}

La construction de la citoyenneté, en termes d’accès aux droits, repose sur deux piliers : l’éducation et l’emploi/le travail, qui sont aujourd’hui remis en question quant à leur capacité à répondre aux transformations susmentionnées. Les syndicats sont préoccupés par l’avenir du travail, mais semblent encore manquer de capacité à comprendre et à traiter la profondeur des changements. Des questions telles que les salaires, l’inflation, l’inégalité ou la précarité remplissent l’agenda syndical, tandis que l’IA grignote les métiers, les occupations, les marchés, les secteurs, les identités, les droits et les intérêts de celles et ceux qui travaillent. Le problème est donc de passer de l’inquiétude à l’action syndicale sur ces questions.

L’histoire du 20^e siècle nous montre l’impact des changements productifs sur les travailleurs et leurs organisations. Le taylorisme s’attaque à l’artisanat, impose la division technique et sociale du travail et garantit le contrôle du temps et des méthodes. Le chronomètre fait son entrée triomphale dans le monde du travail. Les changements touchent ceux qui travaillent et la forme de représentation politique de leurs intérêts : les corporations. Le fordisme pousse la spécialisation à l’extrême en l’étendant aux outils, aux machines, aux équipements et aux travailleurs : la chaîne de production impose ses rythmes. C’est l’époque où le développement économique et social converge avec le plein-emploi et la production de masse de biens standardisés, pour donner naissance à la société salariale, avec ses syndicats de branche ou de secteur.

Mais à partir des années 1970, le toyotisme a consolidé un nouveau modèle de production qui exige des travailleurs polyvalents et multifonctionnels qui partagent les objectifs de l’entreprise et répondent aux besoins du client. Sa forme de représentation syndicale n’est pas le syndicat de branche mais le syndicat d’entreprise. Le savoir collectif qui a favorisé les processus d’identité et de solidarité des classes laborieuses est alors placé sous le signe de l’entreprise transparente. Une entreprise minimale, un réseau de fournisseurs, un marché changeant qui exige des produits différenciés, la satisfaction des besoins du client en flux tendu : le modèle d’intégration horizontale va du fournisseur au client, mais désintègre le collectif de travail. L’« autonomie responsable » du travailleur entre en scène en même temps que l’automatisation.

La défaite des syndicats aux États-Unis et au Royaume-Uni dans les années 1980 et 1990, les dictatures civiles et militaires en Amérique latine et le néolibéralisme triomphant ont été présentés comme le remède aux soi-disant maux générés par l’État-providence. Les politiques néolibérales ont eu un impact sur la région conformément aux recettes proposées par le Consensus de Washington. On est passé de politiques universelles à des politiques ciblées, de politiques d’emploi passives à des politiques actives – celles qui mettent les individus en charge de leur situation professionnelle –, de la régulation à la dérégulation des marchés, de la classe ouvrière à l’entrepreneur de son propre destin. 

Ces transformations ont eu un impact sur l’Amérique latine, qui a été marquée par la précarité, l’inégalité et l’informalité plutôt que par le développement industriel et le plein emploi promus par l’État-providence européen. En 2011, Enrique de la Garza a appelé à comprendre les nouvelles réalités du travail. Son analyse du marché informel au Mexique décrit la configuration d’autres espaces de travail, avec des relations de travail qui intègrent d’autres acteurs dans le contrôle du processus de production et la construction sociale de l’occupation. Il appelle à « repenser la portée des droits du travail, des identités collectives et des formes d’organisation des travailleurs »12.

De la Garza écrivait dix ans après la diffusion massive de l’internet et un an après l’apparition du smartphone et la possibilité de son utilisation de masse. Ces technologies combinées allaient transformer le monde tel que nous le connaissions : mondialisation en temps réel et libre circulation des biens, des finances et des personnes. En 2023, les changements technologiques en Amérique latine sont encore marqués par l’inégalité et l’exclusion : deux cinquièmes de la population n’ont toujours pas accès aux avantages de la connectivité numérique. Toutefois, selon un rapport de la GSMA13 , le nombre d’abonnés uniques à la téléphonie mobile dans la région a atteint environ 450 millions à la fin de 2021 et devrait passer à 485 millions d’ici 2025, ce qui représente 73 % de la population totale, la plus forte augmentation étant concentrée au Brésil et au Mexique, et une forte croissance étant attendue sur les marchés à faible pénétration, comme le Guatemala et le Honduras. 

Celles et ceux qui travaillent se sont-ils, grâce à ces transformations, approprié les moyens de production, comme le propose la théorie marxiste ? Ont-ils ainsi pris le contrôle des instruments de pouvoir et d’asservissement, se sont-ils libérés de la tutelle patronale, ou celle-ci est-elle devenue invisible, omniprésente ?

La crise de la représentation syndicale était déjà perceptible dans les années 1980, avec l’émergence de nouveaux sujets – les femmes et les jeunes – qui exprimaient des intérêts multiples au-delà du lieu de travail. Et cette crise est amplifiée par la massification des nouvelles technologies. De la classe ouvrière pensée comme un tout homogène, on est passé à la fragmentation des expériences et à la diversité des intérêts qui ont conduit à l’individualisme méritocratique. Les changements technologiques et organisationnels ont un impact sur les travailleurs, et donc sur les formes de représentation syndicale au 21^e siècle, dans quatre dimensions critiques : (a) les formes de contrôle ; (b) les espaces de travail ; (c) les temps de travail ; et (d) la main-d’œuvre ou les données.

_{Les formes de contrôle}

L’utilisation généralisée des technologies de l’information et de la communication, associée à la diffusion des appareils mobiles, a fourni une source massive de données et, avec elle, une gestion algorithmique des objets et des êtres humains. La grande disponibilité des données favorise l’utilisation de technologies basées sur les technologies de l’information telles que le big data, le data mining et l’apprentissage automatique, qui permettent d’analyser les données, de les évaluer et de prendre des décisions sans intervention humaine. Cela entraîne d’énormes transformations dans ce que nous appelons le « travail », ainsi que des formes de contrôle qui se passent d’êtres humains « visibles ». 

La portabilité des nouvelles technologies modifie les modes de contrôle du travail : « le monde de l’interaction en face à face est en train de rouiller, de glisser dans le passé avec les livres et les montres »14. Le matériel de plus en plus mobile et l’interconnexion entre les machines (internet des objets) favorisent le développement de logiciels plus invasifs, invisibles et autonomes, dans des secteurs tels que l’agroalimentaire, la finance, l’administration publique, les transports et la santé, qui nécessitent de moins en moins de personnes et de plus en plus de capteurs. 

Le processus suscite également des résistances : le ministère du travail de la province argentine de Cordoba a signalé une augmentation des plaintes concernant la surveillance des travailleurs au moyen de caméras de sécurité installées sur les lieux de travail d’entreprises métallurgiques et de pièces détachées automobiles15. La plupart des conflits concernent des caméras placées dans des endroits stratégiques des établissements, d’où sont contrôlés les mouvements des employé·es, tels que l’entrée et la sortie des toilettes, ou le séjour dans les cantines ou les salles de repos. « Les entreprises n’utilisent pas les caméras pour la sécurité, mais pour contrôler le personnel », se plaint Rubén Urbano, secrétaire général de l’Unión Obrera Metalúrgica (UOM) de Córdoba ; « bien que la législation actuelle empêche la présentation d’images prises par une caméra comme preuve d’un éventuel mauvais rendement d’un travailleur, en fait, les entreprises les utilisent à cette fin ». 

Mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg ; le problème du contrôle ne se limite pas aux caméras, il concerne également les capteurs des téléphones portables, des tablettes, des voitures, des feux de signalisation, des photos, des médias sociaux. Les appareils et les applications génèrent des informations sur l’endroit où nous nous trouvons, sur ce que nous faisons, sur la manière dont nous le faisons, sur nos préférences, sur nos goûts, sur l’opinion que les autres ont de nous. Et nous sommes invités à participer à ce contrôle : il suffit de prêter attention aux voix des services clientèle qui, à la fin de leur communication, nous demandent de les évaluer de 1 à 5 ou de 1 à 10, sans que personne ne précise s’il s’agit d’évaluer l’attention, le service ou l’organisation. La discussion sur les performances n’a plus lieu avec le patron ou le contremaître, mais avec les données qui sont demandées aux clients et qu’ils fournissent dans la plupart des cas volontairement. Et cette discussion est déjà perdue d’avance si le syndicat n’est pas impliqué dans la conception des programmes de contrôle.

La possibilité pour les nouvelles technologies de communication d’intégrer et de contrôler le travail – malgré la dispersion de la main-d’œuvre et les processus de décentralisation dans l’entreprise – est mise au service de l’organisation capitaliste (16). L’organisation syndicale se méfie généralement de ces changements et réclame une négociation en face à face, une territorialisation de l’action collective face à une virtualisation croissante. Et l’impact des technologies de contrôle ne se limite pas au secteur formel ; dans le secteur informel, l’utilisation de caméras pour le contrôle introduit de nouveaux acteurs – piétons, voisins, transporteurs – et approfondit les effets de désarticulation des relations sociales et de l’identité prévus par De la Garza.

Il ne s’agit pas d’automatisation ou du fantasme de l’usine sans ouvriers (les ouvriers avaient d’abord été licenciés), mais de la possibilité de surveiller en permanence ceux qui travaillent, quels que soient le moment, le lieu et la manière. Crawford résume ainsi la situation : « Les logiques d’efficacité, de surveillance et d’automatisation convergent toutes dans l’évolution actuelle vers des approches computationnelles de la gestion du travail. […] Dans les systèmes d’intelligence artificielle, l’expérience du travail a changé, en relation avec une surveillance accrue, une évaluation algorithmique et une modulation du temps » (18).

_{Les espaces de travail}

Pour atteindre l’ère de l’IA, les nouvelles technologies combinent la réduction de la taille et du poids des appareils (sans perte d’énergie, de mémoire et de capacité de traitement des données) avec l’élégance et la commodité. Ces appareils, comme nous l’avons déjà mentionné, nécessitent une ressource naturelle concentrée en Amérique latine, le lithium, qui permet de concevoir des accumulateurs légers, de petite taille et de formes variées, aux performances élevées et utilisables en tout lieu.

La portabilité redéfinit l’espace de travail. Le changement est subtil : nous quittons le poste de travail pour nous rendre dans les espaces de travail configurés par les moyens de production privés. Ordinateurs portables, téléphones mobiles et montres intelligentes nous accompagnent partout, brouillant les frontières entre le public et le privé, voire l’intime. L’impression 3D transforme ceux qui travaillent avec cette forme de production additive en prosommateurs (19). La classe ouvrière semble être reléguée à l’histoire. Le travail dans le secteur informel, le télétravail ou le travail sur des plateformes remettent en question les formes traditionnelles de représentation (20). Les processus d’externalisation et de déterritorialisation progressent avec le travail à domicile ou le télétravail.

Mais ce n’est pas la fin du travail, et en fait nous travaillons de plus en plus. Nous travaillons dans une variété d’espaces, certains en présentiel et d’autres virtuels, ce qui permet de combiner au sein d’une même personne emploi et relations de travail (formelles et informelles). Alors, à combien de syndicats devons-nous adhérer ? Lorsque nous utilisons la banque électronique, devenons-nous des employés de banque ? Lorsque nous gérons l’achat d’une place de cinéma par l’intermédiaire d’une plateforme, pour qui travaillons-nous, pour quel type de travail sommes-nous payés ?

_{Temps de travail}

« La mesure du travail est une préoccupation centrale du management […] La gestion du travail implique l’achat du temps des personnes et son utilisation efficace [au cours de la journée de travail convenue] »16. 

La connectivité modifie la perception de l’espace en termes de public et privé, mais aussi de temps de travail. Elle crée les conditions d’un nouveau type d’expérience professionnelle : tout au long de la vie, toute la journée, partout. Il s’agit d’une nouvelle configuration de la journée de travail, de la semaine de travail, des relais dans le travail. 

Les plateformes de travail sont un arbre dans une vaste forêt, la porte d’entrée d’une déterritorialisation maximale et d’une gestion autonome du temps de travail. Une liberté sous forme de travail à distance, d’auto-organisation et de gestion par des algorithmes. Un nouveau type de travail, un nouveau type de travailleur·e, une relation de travail élargie (les clients, les passants, les voisins ou les consommateurs peuvent participer en évaluant, en dénonçant, en contrôlant) et la nécessité, mais pas encore la demande, d’une nouvelle forme de représentation des intérêts. L’externalisation et sa conséquence, la croissance du secteur des services, nous confrontent à une société de consommateurs qui exigent une disponibilité immédiate pour le service à la clientèle (services techniques, santé, assistance d’urgence, assistance automobile, bureau de poste, restaurants, hôtels). Internet contribue à la mondialisation du travail en permettant de fournir des services demandés dans d’autres fuseaux horaires. La journée de travail a été étendue au 24/7, c’est-à-dire qu’il faut être disponible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Comment ces phénomènes s’articulent-ils avec la revendication syndicale de réduction du temps de travail ?

L’expérience du travail ne se déroule pas seulement dans un espace de travail commun, elle repose aussi sur une dimension temporelle collective, par exemple la journée de travail de huit ou six heures, le poste de travail. Des droits collectifs sont associés à cette définition hétéronome de la journée et de l’espace de travail : emplois, équipes, répartition hebdomadaire, heures supplémentaires, congés, récompenses. Que se passe-t-il lorsque les droits établis pour un collectif se heurtent à des intérêts individuels et autonomes ? Que se passe-t-il lorsque les droits collectifs sont perçus comme des privilèges ? Selon une enquête publiée par The Economist, l’Argentine arrive en tête des pays de la région où les travailleurs préfèrent télétravailler, suivie du Chili, du Mexique et du Brésil (22).

_{La force de travail ou les données}

Les données, définies par certains comme le nouveau pétrole du 21^e siècle, occupent une place centrale dans l’économie. Le flux d’informations généré quotidiennement est ingérable. Les voitures, les lampadaires, les caméras de surveillance, les téléphones, les réfrigérateurs – en fait tous les appareils connectés au réseau – produisent une immense quantité de données. En 2020, selon un rapport, 64,2 zettaoctets de données seront créés, soit une augmentation de 314 % par rapport à 2015. En outre, le volume de données atteindra 175 zettaoctets d’ici à 2025, soit 175 fois plus que les informations générées en 201017.

Les inégalités numériques se creusent au sein de nos populations et, face à cela, il convient de s’interroger sur le sens de la justice sociale au 21^e siècle. « Le secrétaire général du syndicat des auteurs argentins, Oscar Tabernise, a souligné que son syndicat a participé à la journée mondiale de solidarité avec la grève des scénaristes américain·es et a précisé que des actions de soutien ont eu lieu dans une vingtaine de pays. […] L’industrie du divertissement, du cinéma et de la télévision suit de près cette lutte, qui fixera sans aucun doute les normes de travail pour l’avenir en ce qui concerne l’utilisation de l’intelligence artificielle »18. L’IA, qui est partout, se nourrit de nous en tant qu’amas humain de connaissances, d’expériences, de voix, de pensées, de raisonnements et même de sentiments. 

Les entreprises utilisent les données relatives aux employés pour prédire qui a le plus de chances de réussir (25). La classe dirigeante utilise un large éventail de technologies pour surveiller ses travailleurs, notamment en suivant leurs déplacements à l’aide d’applications, en analysant leurs réseaux sociaux, en comparant leurs habitudes de réponse lorsqu’ils rédigent des courriels et planifient des réunions, et en les inondant de suggestions sur la manière de travailler plus rapidement et plus efficacement.

Mais vendre la force de travail, une capacité psychophysique qui ne cesse d’appartenir au travailleur, est-ce la même chose que vendre les données ? La recommercialisation de la force de travail a de nouvelles exigences en termes de protection et de droits dans l’extraction des données. Il ne s’agit pas seulement de les vendre à un juste prix, il s’agit de les protéger comme le ferait le droit d’auteur ; elles ne doivent pas être utilisées pour n’importe quoi, même si les technologies d’aujourd’hui le permettent. Le droit du travail traditionnel est-il suffisant ? Les données doivent-elles être brevetées ?

_{Les défis pour l’Amérique latine}

La technologie introduite correspond-elle exactement aux besoins de l’Amérique latine ? Quels sont les intérêts et outils les plus adéquats pour un pays d’Amérique latine en matière de numérisation ? Google, Twitter, Instagram sont-ils conçus pour bénéficier aux citoyens latino-américains ? Certainement pas. Les données latino-américaines servent principalement d’autres objectifs, et non ceux de la majorité des citoyen·es de la région elle-même.

D’autre part, le manque d’infrastructures fixes à haut débit, le coût élevé des données et des appareils, le manque de compétences numériques et la rareté des contenus pertinents dans la langue locale sont les problèmes qui sous-tendent la faible appropriation des technologies. Il s’agit d’un problème de conception et de gestion des politiques sociales, technologiques, de l’emploi et de l’éducation.

À la faiblesse des organisations syndicales dans la région s’ajoute le défi de repenser les formes de représentation politique et syndicale que ces temps nouveaux, ces emplois nouveaux et anciens, requièrent de toute urgence. Comment réguler la numérisation en Amérique latine ? Quelles sont les capacités étatiques et syndicales nécessaires pour contrôler les algorithmes qui nous contrôlent ? Comment garantir une gestion transparente et participative d’un mécanisme de contrôle virtuel et abstrait ? Comment établir des procédures de prise de décision sur une ressource dont le langage nous est étranger ? Comment limiter l’accès des mécanismes de contrôle sur le privé, l’intime, alors que toute notre vie est dans nos appareils ? Comment se déconnecter ? Il s’agit de s’approprier ces nouvelles logiques pour identifier des intérêts, prédire des comportements, influencer des actions, défendre des droits.

Le nouvel agenda syndical doit donner la priorité à l’apprentissage tout au long de la vie, à la protection des données des travailleur·es et au droit à la déconnexion numérique, et repenser le temps de travail ainsi que les modalités et les exigences d’une participation active à la construction de la technologie. L’agenda de l’éducation doit repenser l’éducation des adultes, car l’accompagnement des processus d’innovation nécessite un apprentissage tout au long de la vie qui va au-delà des cycles d’éducation traditionnels.

Le temps de travail sera également au cœur des conflits du travail : qui le contrôle, qui le domine et de quelle manière. La réduction de la journée de travail commence à être envisagée face aux augmentations de productivité découlant de l’utilisation des nouvelles technologies. Comment rendre transparente l’extension, la réduction, l’intensification ou la dispersion de la journée de travail sans éviter la tension qui existe avec l’intimité et la vie privée ? Comment gérer collectivement le sentiment de liberté individuelle qui nous donne la possibilité de nous auto-organiser en fonction de nos besoins particuliers ? Comment éviter que le collectif soit perçu comme un privilège ou au contraire comme une limite à la liberté individuelle ?

Disposer d’institutions syndicales qui savent contrôler, sauvegarder et analyser les données que nous générons afin que la prise de décision ne viole pas les droits humains est une question stratégique et urgente. Il s’agit de passer de décisions individuelles à des politiques collectives. Les politiques de l’État et des syndicats peuvent converger sur les garanties et les responsabilités qui accompagnent l’utilisation et la protection des données, en tant que citoyen·nes et travailleur·es. Une nouvelle structure de représentation – transparente, sûre, actualisée, fiable – est-elle possible ? Le débat sur le big data et l’apprentissage automatique (machine learning) n’est pas étranger au domaine syndical et à la nécessité de s’approprier ces technologies pour améliorer la représentation des intérêts. La structure syndicale s’y prête-t-elle ? Pour pouvoir fonctionner démocratiquement et de manière participative, nous avons besoin de syndicats intelligents, ouverts, capables d’apprendre afin de comprendre et d’intervenir dans les changements que nous vivons, avec leur impact sur la construction de nouvelles subjectivités, identités et revendications.

Dans ce contexte de transformation des économies de marché industrielles et financières en économies numériques, les périphéries telles que l’Amérique latine, l’Afrique ou certaines parties de l’Asie sont confrontées à des défis totalement nouveaux concernant l’avenir du travail et du développement, la stimulation de nouvelles voies d’avenir par des investissements massifs dans le « capital » humain et les institutions, d’une part, et les cadres réglementaires, d’autre part. Nous savons que ces régions manquent de ressources financières pour des investissements à grande échelle. Mais au milieu de profonds changements géopolitiques, l’Amérique latine semble disposer d’un énorme pouvoir de négociation : la région possède les matières premières et les conditions climatiques nécessaires à la transition énergétique. L’Union européenne a montré (surtout depuis le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine) un énorme intérêt pour cela. Soit l’Amérique latine profite de la situation et lie ses demandes et besoins socio-professionnels à l’ère numérique à ses négociations sur l’exploitation des nouvelles ressources, soit elle stagne dans un rôle limité qui ne profite pas à la majorité. Dans les pays d’Amérique latine, c’est la démocratie qui devra apprivoiser le capitalisme numérique, c’est-à-dire les institutions, les organisations représentatives, la société civile, les travailleur·es et les entrepreneur·es qui réclament de nouveaux cadres réglementaires, de nouvelles structures, de nouvelles idées, de nouveaux droits. Et, au sein de la région, une coopération gouvernementale très concrète est nécessaire pour tirer profit des avantages géologiques actuels. 

Septembre 2023

Mónica Sladogna est cheffe de projet à la Fondation Friedrich-Ebert (FES) en Argentine, 

Svenja Blanke est directrice du bureau de la Fondation Friedrich-Ebert (FES) et du magazine Nueva Sociedad.

https://nuso.org/articulo/307-como-trabajaremos-en-america-latina/

• 1Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence, Yale UP, New Haven, 2021, p. 42. Édition française, Zulma, mars 2022.
• 2Kate Crawford y el libro que busca redefinir el alcance de los algoritmos », La Nación, 20 mai 2021.
• 3Bruno Massare : « Amérique latine : automatisation et dépendance » dans le Monde diplomatique, n° 287, mai 2023.
• 4Bruno Massare : « Amérique latine : automatisation et dépendance » dans le Monde diplomatique, n° 287, mai 2023.
• 5Centre de données statistiques de l’OMPI sur la propriété intellectuelle.
• 6Daniel Gaio : « Brasil, el futuro del trabajo ante el desmantelamiento del Estado » in Nodal, décembre 2019.
• 7CTA : « Travail présent et futur : Industrie 4.0 », 6 septembre 2019.
• 8V. #Conectadxs. Futuro del trabajo/Digitalización/Sindicatos nº 7, bulletin d’information de la Friedrich-Ebert-Stiftung (FES), Argentine.
• 9OIT : « Chile: CNC, CUT, Ministerio del Trabajo y OIT entregan lineamientos para la reconversión de las empresas y el trabajo en la era de la digitalización », 22 mai 2019.
• 10D. Gaio : op. cit.
• 11Ibid.
• 12E. de la Garza Toledo : « Más allá de la fábrica : los desafíos teóricos del trabajo no clásico y la producción inmaterial » in Nueva Sociedad nº 232, 3-4/2011.
• 13GSM Association, association internationale représentant les intérêts de 750 opérateurs et constructeurs de téléphonie mobile dans le monde : « The Mobile Economy in Latin America 2021 », 2021.
• 14« Battles over the Internet. Una historia de control » dans El atlas de la revolución digital. Del sueño libertario al capitalismo de vigilancia, Capital Intelectual, Buenos Aires, 2020.
• 15op. cit.
• 16Jamie Woodcock : «The Algorithmic Panopticon at Deliveroo: Measurement, Precarity and the Illusion of Control», Ephemera vol. 20 n° 3, 2020.
• 17David Reinsel, John Gantz et John Rydning : « The Digitization of the World from Edge to Core », IDC, 11/2018. Un zettaoctet est une unité de stockage d’informations équivalente à 1021 octets.
• 18« Gremios locales del sector se solidarizaron con la huelga de guionistas de Hollywood », Télam, 15 juin 2023.