Il y avait une issue dans ce cercle vicieux
La domination bureaucratique était un cercle vicieux. Pour être capable à se maintenir au pouvoir, la bureaucratie ne pouvait faire autrement qu'assister à ce que les fondements économiques de sa domination soient de plus en plus minés. La bureaucratie n'a pas pu faire face à l'arythmie des procès de travail. Elle a donc été incapable de surmonter l'inhérent contrôle - négatif et atomisé - de ces procès de travail, exercé par les ouvriers, qui limitaient ainsi la quantité et la qualité du surproduit qui leur était extorqué.
Ce contrôle était " la source d'innombrables dysfonctionnements et distorsions qui affectaient la production et la distribution : pénuries de fournitures et de pièces, pannes fréquentes des équipements, lots de production incomplets, livraisons de machines inachevées, production de biens et de services défectueux et de qualité inférieure » (196), et ont ainsi contribué à la reproduction constante de l'arythmie des procès de travail - au " taylorisme arythmique ».
On aurait pu croire que le progrès technique et les exigences techniques imposeraient d'eux-mêmes un caractère de plus en plus coopératif aux procès de travail et les socialiseraient progressivement, que le contrôle négatif atomisé serait progressivement supprimé et que les conditions se présenteraient spontanément pour une lutte en faveur d'un contrôle collectif, désormais positif, des travailleurs sur la production. Rien ne confirme une telle tendance.
L'expérience historique indique le contraire. Le contrôle négatif atomisé ne pouvait être repoussé que par la résistance collective à l'exploitation, et surtout par les luttes grévistes, lorsque le taux d'exploitation augmentait fortement, c'est-à-dire lorsque les salaires réels baissaient, que ce soit à cause de la hausse des normes de travail, des réductions de salaires ou des hausses de prix. L'accumulation d'expériences de grèves de masse inscrites dans et traitées par la mémoire collective pouvait conduire à des grèves avec occupation d'entreprises. Celles-ci pouvaient, à leur tour, aboutir à l'auto-organisation et à la coordination à l'échelle inter-entreprises et - après s'être étendues à de nombreux centres industriels - imposer le droit d'avoir des syndicats indépendants et le droit de grève, ainsi que aboutir à la construction d'un syndicat unique et général des travailleurs.
Non seulement cela pouvait se produire, mais cela s'est produit en Pologne en 1980. Et lorsque cela s'est produit, des conditions favorables ont été créées pour une transition du contrôle négatif des travailleurs individuels ou de petits groupes de travailleurs sur leurs propres procès de travail vers une lutte pour le contrôle collectif des travailleurs sur les procès de production, ainsi que sur tous les processus économiques, sociaux et politiques. On l'a appelée la lutte pour l'autogestion ouvrière. Du début à la fin, la logique et la dynamique de cette lutte conduisaient au renversement du pouvoir de la bureaucratie et à l'établissement d'un pouvoir véritablement ouvrier.
